Robo de la Colección Duque de HernaniUN VALIENTE CORONEL, QUE DESMIENTE LA "VERDAD OFICIAL" DEL 23-F
Un rey golpe a golpe, 25 años después
Coronel Amadeo Martínez Inglés - 24 de Febrero de 2006
Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, salvo que Gila ordene lo contrario, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.
Y, por último, es absolutamente improbable que en un golpe militar el presunto jefe de los golpistas lleve en el bolsillo de su uniforme una lista de su futuro gobierno (para hacerla pública si triunfa la asonada) formado curiosamente no por militares o civiles golpistas de su entorno sino por políticos pertenecientes a partidos del propio sistema contra el que se está actuando ilegalmente.
Visto todo lo anterior, que además es de elemental sentido común, resulta meridianamente obvio que aquí el famoso 23-F, del que ahora se acaba de cumplir su vigésimo aniversario, no tuvo nada que ver con una verdadera y tradicional intentona castrense; por mucho que se intente zanjar la cuestión apoyándose en el incuestionable veredicto de los micrófonos de la radio o las cámaras de televisión, en el carácter inestable y violento de Tejero o en las chapuzas y traiciones de sus dos teóricos dirigentes: los generales Armada y Milans del Bosch. Nada de eso es determinante. Además ni el antiguo preceptor del Rey y luego secretario de su Casa, el todavía vivo marqués de Santa Cruz de Rivadulla, ha sido nunca un tonto de capirote, un loco visionario, un irresponsable o un traidor (más bien todo lo contrario) ni el ex capitán general de Valencia (uno de los generales con más carisma dentro del ejército franquista) tuvo nunca sus neuronas profesionales al nivel de las de un pobre cabo furriel.
Si ambos montaron al alimón un complejo tinglado político-militar al margen de la Constitución (que fue en definitiva lo que salió a la luz el 23-F) para salvar la corona española (los dos eran fervientes monárquicos) fue pura y simplemente porque su señor, el rey Juan Carlos, perfectamente enterado tanto por ellos mismos como por los servicios de Inteligencia del estado (CESID) y la cúpula militar (JUJEM) del operativo golpista (éste si de verdad) que preparaban para principios de mayo los militares más radicales de la extrema derecha española, les pidió con urgencia la puesta en marcha de esa maniobra; que debería desactivar, cuanto antes y como fuese, ese peligro real y absoluto que amenazaba en primer lugar a su propia persona, y después a su corona, y, por último, al régimen de libertades instaurado trabajosamente en España a partir del 20 de noviembre de 1975.
La operación palaciega, consensuada con los principales partidos políticos y con vocación de pasar por “constitucional”, salió mal entre otras cosas porque su más alto valedor, el rey, víctima de un ataque de miedo insuperable al enterarse por sus ayudantes de la barrabasada de Tejero en el Congreso, se desmarcó inmediatamente de ella a través de un doloroso “coitus castrensis interruptus” que dejó a sus fieles edecanes de palacio y conseguidores reales, señores Armada y Milans, con el trasero al aire, con el plumero de sus uniformes de gala bien visibles y, en definitiva, perfectamente preparados psicológicamente para pasarse una larga temporada a la sombra en alguna lóbrega prisión militar. Aunque hay que reconocer, en honor a la verdad, que la chapuza borbónica resultó al final muy provechosa para el sistema democrático español y para desmontar de una vez el franquismo latente en los cuarteles.
Esto fue así, por mucho que durante veinte años a los españoles de a pie se les haya venido contando una historieta de buenos y malos, demócratas y fascistas, de militares y civiles, de vencedores y vencidos, de militares golpistas nostálgicos del anterior régimen (que los había y muchos pero que no llegaron a actuar afortunadamente ese emblemático día de febrero de 1981) bastante chapuceros y, sobre todo, de un señor con corona, valeroso e inteligente como pocos (aunque luego se ha sabido que su santa esposa lo pilló llorando a moco tendido en el dormitorio después de lo de Tejero), curiosamente vestido de general del ejército español como los presuntos cabecillas del evento que, con un breve (aunque tardío) mensaje televisado lograría salvar “in extremis” al Estado de una nueva dictadura militar. Desde luego, la desfachatez de los políticos, de los que gobiernan, de los poderes fácticos del sistema, de sus lacayos, de sus cipayos, de sus altavoces mediáticos, de su subordinados de toda su laya… no tiene límites; como tampoco los tiene la credulidad y la excesiva bondad de tantos confiados ciudadanos intoxicados sin rechistar por la propaganda oficial.
Pero con ser muy grave la actuación del Rey al margen de la constitución que acabo de señalar y que pudo degenerar en un enfrentamiento armado dentro del ejército e, incluso, en una guerra si los sectores más ultras de las FAS adelantan su terrible órdago de mayo al 23-F ante el alarmante vacío de poder que se vivió durante unas horas, lo que reviste de máxima gravedad el asunto es que el monarca se valió en esta ocasión de su condición de rey y, sobre todo, de su cargo de jefe supremo de las Fuerzas Armadas para intentar salvar su corona como fuera, recabando la ayuda de sus fieles, de sus militares de palacio, de los servicios secretos del Estado, de la cúpula militar… para luego abandonar a los más comprometidos, a los que se la habían jugado por su señor, a su suerte. Que, como todos sabemos resultó más bien negra ya que fueron condenados “manu militari” y sin que el Rey moviera un solo dedo para paliar sus exageradas condenas, a la friolera de treinta años de cárcel. Normal dirá alguien, el Rey es irresponsable, es inviolable constitucionalmente, no puede equivocarse como cualquier mortal. Y, digo yo, y si esta “chapuza tejerina” no hubiera terminado tan bien como terminó y aquello hubiera degenerado en un enfrentamiento armado con miles de muertos… ¡Tampoco el monarca hubiera podido ser juzgado por sus manejos palaciegos! ¡Menudo país y menuda Constitución!
Un esperpento tan peligroso como el 23-F (y lo dice una persona que lo ha estudiado a fondo durante diecisiete años) no puede volver a repetirse. Con un rey irresponsable o con el “sunsum corda” en la jefatura del Estado. Y sería muy conveniente, para dejar de una vez las responsabilidades históricas de todos al descubierto (esas sí que pueden pedirse al monarca ¿no?) pasados ya nada menos que veinte años de tan preocupante evento, que el Parlamento español como representación máxima del pueblo soberano, abriera una exhaustiva investigación sobre el mismo. Que depurara responsabilidades (históricas vuelvo a repetir, pero responsabilidades al fin y al cabo) en las altas instancias de la nación donde se gestó, se planificó, se intentó ejecutar y se abortó finalmente uno de los hechos más estrafalarios, ridículos y peligrosos de nuestra flamante monarquía franquista.
------------
* Amadeo Martínez Inglés. Coronel del Ejército Español.
PARA LEERLO
Coronel Amadeo Martínez Inglés - 24 de Febrero de 2006
Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, salvo que Gila ordene lo contrario, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.
Y, por último, es absolutamente improbable que en un golpe militar el presunto jefe de los golpistas lleve en el bolsillo de su uniforme una lista de su futuro gobierno (para hacerla pública si triunfa la asonada) formado curiosamente no por militares o civiles golpistas de su entorno sino por políticos pertenecientes a partidos del propio sistema contra el que se está actuando ilegalmente.
Visto todo lo anterior, que además es de elemental sentido común, resulta meridianamente obvio que aquí el famoso 23-F, del que ahora se acaba de cumplir su vigésimo aniversario, no tuvo nada que ver con una verdadera y tradicional intentona castrense; por mucho que se intente zanjar la cuestión apoyándose en el incuestionable veredicto de los micrófonos de la radio o las cámaras de televisión, en el carácter inestable y violento de Tejero o en las chapuzas y traiciones de sus dos teóricos dirigentes: los generales Armada y Milans del Bosch. Nada de eso es determinante. Además ni el antiguo preceptor del Rey y luego secretario de su Casa, el todavía vivo marqués de Santa Cruz de Rivadulla, ha sido nunca un tonto de capirote, un loco visionario, un irresponsable o un traidor (más bien todo lo contrario) ni el ex capitán general de Valencia (uno de los generales con más carisma dentro del ejército franquista) tuvo nunca sus neuronas profesionales al nivel de las de un pobre cabo furriel.
Si ambos montaron al alimón un complejo tinglado político-militar al margen de la Constitución (que fue en definitiva lo que salió a la luz el 23-F) para salvar la corona española (los dos eran fervientes monárquicos) fue pura y simplemente porque su señor, el rey Juan Carlos, perfectamente enterado tanto por ellos mismos como por los servicios de Inteligencia del estado (CESID) y la cúpula militar (JUJEM) del operativo golpista (éste si de verdad) que preparaban para principios de mayo los militares más radicales de la extrema derecha española, les pidió con urgencia la puesta en marcha de esa maniobra; que debería desactivar, cuanto antes y como fuese, ese peligro real y absoluto que amenazaba en primer lugar a su propia persona, y después a su corona, y, por último, al régimen de libertades instaurado trabajosamente en España a partir del 20 de noviembre de 1975.
La operación palaciega, consensuada con los principales partidos políticos y con vocación de pasar por “constitucional”, salió mal entre otras cosas porque su más alto valedor, el rey, víctima de un ataque de miedo insuperable al enterarse por sus ayudantes de la barrabasada de Tejero en el Congreso, se desmarcó inmediatamente de ella a través de un doloroso “coitus castrensis interruptus” que dejó a sus fieles edecanes de palacio y conseguidores reales, señores Armada y Milans, con el trasero al aire, con el plumero de sus uniformes de gala bien visibles y, en definitiva, perfectamente preparados psicológicamente para pasarse una larga temporada a la sombra en alguna lóbrega prisión militar. Aunque hay que reconocer, en honor a la verdad, que la chapuza borbónica resultó al final muy provechosa para el sistema democrático español y para desmontar de una vez el franquismo latente en los cuarteles.
Esto fue así, por mucho que durante veinte años a los españoles de a pie se les haya venido contando una historieta de buenos y malos, demócratas y fascistas, de militares y civiles, de vencedores y vencidos, de militares golpistas nostálgicos del anterior régimen (que los había y muchos pero que no llegaron a actuar afortunadamente ese emblemático día de febrero de 1981) bastante chapuceros y, sobre todo, de un señor con corona, valeroso e inteligente como pocos (aunque luego se ha sabido que su santa esposa lo pilló llorando a moco tendido en el dormitorio después de lo de Tejero), curiosamente vestido de general del ejército español como los presuntos cabecillas del evento que, con un breve (aunque tardío) mensaje televisado lograría salvar “in extremis” al Estado de una nueva dictadura militar. Desde luego, la desfachatez de los políticos, de los que gobiernan, de los poderes fácticos del sistema, de sus lacayos, de sus cipayos, de sus altavoces mediáticos, de su subordinados de toda su laya… no tiene límites; como tampoco los tiene la credulidad y la excesiva bondad de tantos confiados ciudadanos intoxicados sin rechistar por la propaganda oficial.
Pero con ser muy grave la actuación del Rey al margen de la constitución que acabo de señalar y que pudo degenerar en un enfrentamiento armado dentro del ejército e, incluso, en una guerra si los sectores más ultras de las FAS adelantan su terrible órdago de mayo al 23-F ante el alarmante vacío de poder que se vivió durante unas horas, lo que reviste de máxima gravedad el asunto es que el monarca se valió en esta ocasión de su condición de rey y, sobre todo, de su cargo de jefe supremo de las Fuerzas Armadas para intentar salvar su corona como fuera, recabando la ayuda de sus fieles, de sus militares de palacio, de los servicios secretos del Estado, de la cúpula militar… para luego abandonar a los más comprometidos, a los que se la habían jugado por su señor, a su suerte. Que, como todos sabemos resultó más bien negra ya que fueron condenados “manu militari” y sin que el Rey moviera un solo dedo para paliar sus exageradas condenas, a la friolera de treinta años de cárcel. Normal dirá alguien, el Rey es irresponsable, es inviolable constitucionalmente, no puede equivocarse como cualquier mortal. Y, digo yo, y si esta “chapuza tejerina” no hubiera terminado tan bien como terminó y aquello hubiera degenerado en un enfrentamiento armado con miles de muertos… ¡Tampoco el monarca hubiera podido ser juzgado por sus manejos palaciegos! ¡Menudo país y menuda Constitución!
Un esperpento tan peligroso como el 23-F (y lo dice una persona que lo ha estudiado a fondo durante diecisiete años) no puede volver a repetirse. Con un rey irresponsable o con el “sunsum corda” en la jefatura del Estado. Y sería muy conveniente, para dejar de una vez las responsabilidades históricas de todos al descubierto (esas sí que pueden pedirse al monarca ¿no?) pasados ya nada menos que veinte años de tan preocupante evento, que el Parlamento español como representación máxima del pueblo soberano, abriera una exhaustiva investigación sobre el mismo. Que depurara responsabilidades (históricas vuelvo a repetir, pero responsabilidades al fin y al cabo) en las altas instancias de la nación donde se gestó, se planificó, se intentó ejecutar y se abortó finalmente uno de los hechos más estrafalarios, ridículos y peligrosos de nuestra flamante monarquía franquista.
------------
* Amadeo Martínez Inglés. Coronel del Ejército Español.
PARA LEERLO
¿ES NECESARIO QUE MUERA EL REY PARA SABER "TODA" LA VERDAD DEL 23-F?
Parece mentira que tengamos que hacernos esta pregunta, hoy 25 años después de esa gran farsa, de ese "autogolpe", que todos han querido resumir en el "destacado" papel del Rey, y su "gran servicio" a la democracia; más bien diría yo el gran servicio que se hizo a sí mismo, para la perpetuación de la institución monárquica y la de sus privilegios.
Desde luego que el papel del Rey fue destacado, porque sólo él disponía de toda la información para decantarse en una u otra dirección.... El caso era apostar a caballo ganador, y visto lo visto, su caballo ganó (¿o era su elefante blanco el que ganó?). Que importa, si finalmente, la democracia salió reforzada ¿verdad? Pues sí importa, y mucho, poner a cada uno en su sitio, y establecer responsabilidades, complicidades, traiciones y mentiras varias.
Esta es una historia, a mi entender, en la que nada es lo que parece, en la que los "buenos" son los miserables, y en la que los "malos reconocidos" no lo son tanto. Argumento: el bigotudo miembro de la Guardia Civil, de nombre Antonio Tejero Molina, que hoy nos ponen de ejemplo de ogro de las Españas, el malo universal, se negó a secundar una maniobra que iba a colocar al General Armada como Presidente del Gobierno Provisional, si triunfaba el "autogolpe", que Tejero frustró, al darse cuenta del engaño. De este perverso plan, que no triunfó, tendrían que dar unas cuantas explicaciones algunos políticos muy señalados y algún importante miembro de la Casa Real. De momento, no seré yo quien les señale con nombres y apellidos, puesto que basta con leer entre líneas, y los hechos "reales", quieran o no sus protagonistas, serán conocidos en su totalidad algún día no muy lejano.... Y la Historia les juzgará como merecen, retratándoles en las enciclopedias, con sus miserias... para siempre.
Desde luego que el papel del Rey fue destacado, porque sólo él disponía de toda la información para decantarse en una u otra dirección.... El caso era apostar a caballo ganador, y visto lo visto, su caballo ganó (¿o era su elefante blanco el que ganó?). Que importa, si finalmente, la democracia salió reforzada ¿verdad? Pues sí importa, y mucho, poner a cada uno en su sitio, y establecer responsabilidades, complicidades, traiciones y mentiras varias.
Esta es una historia, a mi entender, en la que nada es lo que parece, en la que los "buenos" son los miserables, y en la que los "malos reconocidos" no lo son tanto. Argumento: el bigotudo miembro de la Guardia Civil, de nombre Antonio Tejero Molina, que hoy nos ponen de ejemplo de ogro de las Españas, el malo universal, se negó a secundar una maniobra que iba a colocar al General Armada como Presidente del Gobierno Provisional, si triunfaba el "autogolpe", que Tejero frustró, al darse cuenta del engaño. De este perverso plan, que no triunfó, tendrían que dar unas cuantas explicaciones algunos políticos muy señalados y algún importante miembro de la Casa Real. De momento, no seré yo quien les señale con nombres y apellidos, puesto que basta con leer entre líneas, y los hechos "reales", quieran o no sus protagonistas, serán conocidos en su totalidad algún día no muy lejano.... Y la Historia les juzgará como merecen, retratándoles en las enciclopedias, con sus miserias... para siempre.
23-F: ¿SABREMOS UN DÍA, TODA LA VERDAD? ¿QUIÉN ES EL "ELEFANTE BLANCO"?
No se puede pasar por alto, que hoy 23 de Febrero de 2006,se cumplen 25 años desde que un Coronel bigotudo de la Guardia Civil, el Señor Antonio Tejero Molina, irrumpió con otros miembros de este Cuerpo Armado en el Congreso de los Diputados de Madrid, mientras se celebraba la investidura del Presidente del Gobierno de aquellos tiempos, Don Leopoldo Calvo-Sotelo.
Como este asunto tiene mucha miga, y hay más que sospechas de que no está todo dicho, de que existen muchas lagunas sobre quién participó directa o indirectamente, quién estaba al corriente de lo que se estaba preparando, qué políticos iban a integrar un "Gobierno de Transición" en caso de triunfo de la intentona golpista. Y sobre todo, el oscuro y ambiguo papel de la Corona, y muy especialmente de su titular, Don Juan Carlos I, Rey de España.
CONTINUARÁ HOY 23 DE FEBRERO Y DÍAS SUCESIVOS..... CON NUEVAS REVELACIONES, DOCUMENTOS, CURIOSIDADES, ETC.
Como este asunto tiene mucha miga, y hay más que sospechas de que no está todo dicho, de que existen muchas lagunas sobre quién participó directa o indirectamente, quién estaba al corriente de lo que se estaba preparando, qué políticos iban a integrar un "Gobierno de Transición" en caso de triunfo de la intentona golpista. Y sobre todo, el oscuro y ambiguo papel de la Corona, y muy especialmente de su titular, Don Juan Carlos I, Rey de España.
CONTINUARÁ HOY 23 DE FEBRERO Y DÍAS SUCESIVOS..... CON NUEVAS REVELACIONES, DOCUMENTOS, CURIOSIDADES, ETC.
SOMBRA DE SOSPECHA SOBRE LA CONEXIÓN REY-GENERAL MENA (Confidencial)
Publicado en Hispanidad, Viernes, 13 de enero de 2006 - Hispanidad
Un general a Hispanidad: “Lo de Mena estaba cocinado”
Un ex ministro señala al Rey como promotor de unos hechos que expresan la preocupación del jefe del Estado por la política disgregadora del Gobierno Zapatero. La duda es si Bono estaba “con o contra”. Entre los entendidos, llama la atención lo escaso de la sanción a Mena Aguado. De la Vega a Hispanidad: Quien relacione el cese de Mena con la negociación del Estatut “es un irresponsable”
Tal cual nos lo cuenta un general en activo del Ejército español así se lo contamos. La trascripción no es literal, dado que no había grabadora ni el interlocutor lo permitía: “Lo del teniente general Mena Aguado ha ido como un 23-F en miniatura. Los hechos. Mena es socialista, sí socialista, masón y uno de los militares más próximos a la Casa Real, de total confianza del Rey. Sorprende la que se ha armado, en apenas unas horas, por un discurso que no es nada del otro jueves y con ideas que él mismo había desarrollado en anteriores ocasiones sin que ocurriera nada. Si realmente fueran unas declaraciones golpistas, impensables en él, la reacción hubiera sido bien distinta y la sanción mucho más severa. Además, Mena es el prototipo de militar que se prestaría a este tipo de cosas. Todo esto estaba muy cocinado, y no soy el único que lo piensa".
De la misma opinión es nada menos que un ex ministro de Defensa del felipismo, esta vez no en conversación con este diario digital, sino con un grupo de empresarios catalanes, por lo que no podemos asegurar la literalidad del entrecomillado “Esto es cosa del Rey. Lo que no tengo del todo claro es si Bono estaba en ello o contra ello, aunque la sanción ha sido mínima y nadie le va a quitar a Mena su pensión. Simplemente, en la Zarzuela han querido darle un toque a Zapatero para que no se rinda ante el nacionalismo catalán, que es lo que está haciendo. Mena es muy capaz de inmolarse si así se lo pide quien corresponde”.
Si hemos de hacer caso a una explicación como la anterior que parece más que plausible, deberíamos interpretar que tanto S.M. el Rey como el ministro de Defensa, José Bono, han querido dar un toque de atención al veleidoso Zapatero, tan proclive a jugar con fuego.
Por cierto, sorprende el mutismo del generalato. La solidaridad con Mena no ha venido de sus pares, sino de militares de menor graduación y de civiles. También curioso. Y no ha dejado de llamar la atención que Mena terminara su famoso discurso de Sevilla con un “Viva el Rey”, y no Viva España, que hubiera resultado más lógico en la Pascua Militar.
En cualquier caso, si las impresiones del general en activo y del ex ministro son ciertas, el incidente se enmarcaría dentro del habitual pulso que mantienen SM el Rey, el ex presidente del Gobierno Felipe González y, por su cuenta y riesgo, el también ex presidente José Maria Aznar. En pocas cosas coinciden estos tres personajes, especialmente lo dos primeros con el tercero, pero hay una que los identifica y aúna: la convicción de que José Luis Rodríguez Zapatero es un aprendiz de brujo cuya virtud política más acusada no es, precisamente, la prudencia. En concreto, González, como ya hemos explicado desde estas pantallas, ha pasado al enfrentamiento abierto con Zapatero y a la petición a los diputados socialistas andaluces y extremeños de que rompan la disciplina de voto en caso de que Zapatero presenta un Estatut al gusto de ERC, CiU o el mismísimo socialismo catalán.
Mientras tanto, el paripé continúa. De forma sorprendente, el cese del teniente general Mena casi había pasado sin pena ni gloria en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. La vicepresidenta De la Vega había dado una larga retahíla sobre medidas sociales acordadas este viernes por el Gobierno. Al terminar su relato, casi de pasada, informa del cese del teniente coronel Mena y de su paso a la reserva. Curiosamente, ningún periodista sacó el asunto, sin duda más interesados en la manifestación de Batasuna y en la venta de barcos a Venezuela.
Pero no deja de sorprender que la polémica que ha ocupado la atención informativa durante la última semana pase sin pena ni gloria. En el turno de preguntas, este diario formuló a la vicepresidenta varias cuestiones, entre ellas si el cese del teniente general, abría el paso de las negociaciones. La vicepresidenta no contestó. Probablemente porque se olvidó de la cuestión, aunque posteriormente comentó al representante de Hispanidad que quien relacione ambas cuestiones “es simplemente un irresponsable”.
De esta forma, De la Vega califica de irresponsable a Artur Mas que señaló que el “caso Mena” no debía de afectar a las negociaciones. Y también a los barones socialistas, que han utilizado el discurso de la Pascua militar para echar agua en el vino estatutario.
Pero sobre todo, De la Vega ha calificado de irresponsable a gran parte de la opinión pública española, entre ellos bastantes socialistas. Porque muchos españoles –y también muchos uniformados- sospechan que las palabras de Mena deben interpretarse en la precitada clave de sacrificio personal para frenar la deriva soberanista del Estatut. Pero De la Vega insiste en su tesis: “No tiene absolutamente nada que ver”. Conste en acta.
Un general a Hispanidad: “Lo de Mena estaba cocinado”
Un ex ministro señala al Rey como promotor de unos hechos que expresan la preocupación del jefe del Estado por la política disgregadora del Gobierno Zapatero. La duda es si Bono estaba “con o contra”. Entre los entendidos, llama la atención lo escaso de la sanción a Mena Aguado. De la Vega a Hispanidad: Quien relacione el cese de Mena con la negociación del Estatut “es un irresponsable”
Tal cual nos lo cuenta un general en activo del Ejército español así se lo contamos. La trascripción no es literal, dado que no había grabadora ni el interlocutor lo permitía: “Lo del teniente general Mena Aguado ha ido como un 23-F en miniatura. Los hechos. Mena es socialista, sí socialista, masón y uno de los militares más próximos a la Casa Real, de total confianza del Rey. Sorprende la que se ha armado, en apenas unas horas, por un discurso que no es nada del otro jueves y con ideas que él mismo había desarrollado en anteriores ocasiones sin que ocurriera nada. Si realmente fueran unas declaraciones golpistas, impensables en él, la reacción hubiera sido bien distinta y la sanción mucho más severa. Además, Mena es el prototipo de militar que se prestaría a este tipo de cosas. Todo esto estaba muy cocinado, y no soy el único que lo piensa".
De la misma opinión es nada menos que un ex ministro de Defensa del felipismo, esta vez no en conversación con este diario digital, sino con un grupo de empresarios catalanes, por lo que no podemos asegurar la literalidad del entrecomillado “Esto es cosa del Rey. Lo que no tengo del todo claro es si Bono estaba en ello o contra ello, aunque la sanción ha sido mínima y nadie le va a quitar a Mena su pensión. Simplemente, en la Zarzuela han querido darle un toque a Zapatero para que no se rinda ante el nacionalismo catalán, que es lo que está haciendo. Mena es muy capaz de inmolarse si así se lo pide quien corresponde”.
Si hemos de hacer caso a una explicación como la anterior que parece más que plausible, deberíamos interpretar que tanto S.M. el Rey como el ministro de Defensa, José Bono, han querido dar un toque de atención al veleidoso Zapatero, tan proclive a jugar con fuego.
Por cierto, sorprende el mutismo del generalato. La solidaridad con Mena no ha venido de sus pares, sino de militares de menor graduación y de civiles. También curioso. Y no ha dejado de llamar la atención que Mena terminara su famoso discurso de Sevilla con un “Viva el Rey”, y no Viva España, que hubiera resultado más lógico en la Pascua Militar.
En cualquier caso, si las impresiones del general en activo y del ex ministro son ciertas, el incidente se enmarcaría dentro del habitual pulso que mantienen SM el Rey, el ex presidente del Gobierno Felipe González y, por su cuenta y riesgo, el también ex presidente José Maria Aznar. En pocas cosas coinciden estos tres personajes, especialmente lo dos primeros con el tercero, pero hay una que los identifica y aúna: la convicción de que José Luis Rodríguez Zapatero es un aprendiz de brujo cuya virtud política más acusada no es, precisamente, la prudencia. En concreto, González, como ya hemos explicado desde estas pantallas, ha pasado al enfrentamiento abierto con Zapatero y a la petición a los diputados socialistas andaluces y extremeños de que rompan la disciplina de voto en caso de que Zapatero presenta un Estatut al gusto de ERC, CiU o el mismísimo socialismo catalán.
Mientras tanto, el paripé continúa. De forma sorprendente, el cese del teniente general Mena casi había pasado sin pena ni gloria en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. La vicepresidenta De la Vega había dado una larga retahíla sobre medidas sociales acordadas este viernes por el Gobierno. Al terminar su relato, casi de pasada, informa del cese del teniente coronel Mena y de su paso a la reserva. Curiosamente, ningún periodista sacó el asunto, sin duda más interesados en la manifestación de Batasuna y en la venta de barcos a Venezuela.
Pero no deja de sorprender que la polémica que ha ocupado la atención informativa durante la última semana pase sin pena ni gloria. En el turno de preguntas, este diario formuló a la vicepresidenta varias cuestiones, entre ellas si el cese del teniente general, abría el paso de las negociaciones. La vicepresidenta no contestó. Probablemente porque se olvidó de la cuestión, aunque posteriormente comentó al representante de Hispanidad que quien relacione ambas cuestiones “es simplemente un irresponsable”.
De esta forma, De la Vega califica de irresponsable a Artur Mas que señaló que el “caso Mena” no debía de afectar a las negociaciones. Y también a los barones socialistas, que han utilizado el discurso de la Pascua militar para echar agua en el vino estatutario.
Pero sobre todo, De la Vega ha calificado de irresponsable a gran parte de la opinión pública española, entre ellos bastantes socialistas. Porque muchos españoles –y también muchos uniformados- sospechan que las palabras de Mena deben interpretarse en la precitada clave de sacrificio personal para frenar la deriva soberanista del Estatut. Pero De la Vega insiste en su tesis: “No tiene absolutamente nada que ver”. Conste en acta.
BASES DEL “1er CONCURSO DE FOTOMONTAJES CRÓNICAS BORBÓNICAS”
A) Los fotomontajes tienen que ser originales, y deberán estar, relacionados directa o indirectamente con la monarquía española, para el caso de los 4 FONDOS DE BARAJA ESPAÑOLA y la CAMISETA, y ser de temática libre para las fotografías.
B) Cada participante puede enviar un máximo de CINCO fotomontajes ( 5 ), pudiendo estar cada uno de ellos basados en un mismo o diferentes gráficos de los que facilita Crónicas Borbónicas.
C) Se establecen TRES ( 3 ) PREMIOS, atendiendo a estos criterios, aunque excepcionalmente puede aumentarse el número de premios, dependiendo del número y calidad general de los fotomontajes:
1) Fotomontaje más divertido.
2) Fotomontaje más creativo.
3) Fotomontaje mejor realizado técnicamente.
D) Crónicas Borbónicas se reserva el derecho a usar los originales recibidos para difundirlos y/o reproducirlos, aunque citará al autor de los fotomontajes.
E) Los fotomontajes enviados no deben sobrepasar los 60 Kilobytes, y excepcionalmente, los que superen esta capacidad, pueden enviarse al foro de www.cotilleando.com para que Crónicas Borbónicas http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas lo tome desde aquí (Sección “Cotilleando con Leticia y Felipe”), en un mensaje que se dejará, con el título “AQUÍ TUS MONTAJES MÁS GRANDES, CONCURSO CRÓNICAS BORBÓNICAS ”. Para los montajes que no superen los 60 Kilobytes, podéis enviarlo por e-mail a borbonbribon898@hotmail.com y posiblemente a otra cuenta de correo que se anunciará a tiempo, en caso de posible saturación.
F) Crónicas Borbónicas reproducirá una selección de fotomontajes, entre los recibidos, sin necesidad de que estén premiados.
G) Los autores de fotomontajes no pueden incluir sobre la foto, ninguna anotación personal, o texto de identificación en el propio fotomontaje. Se respetará su autoría, y se hará constar cuando sea mostrada en Crónicas Borbónicas.
H) Los nombres de los ganadores en cada una de las categorías aparecerán publicados en Crónicas Borbónicas, pudiendo aparecer también en otros medios de comunicación.
I) Los premios, consistirán en diversos artículos de merchandising relacionado con la Monarquía Española (camisetas, pins, mecheros, bolígrafos, etc), aún no disponibles, y que se harán públicos cuando estén determinados, aunque lo más probable es que dichos artículos incluyan algunos de los mejores fotomontajes.
J) El último día para entregar los trabajos será el DOMINGO 26 de FEBRERO de 2006, a las 22 HORAS (hora española, GMT +1).
K) Los premios se harán públicos el día 3 de MARZO, VIERNES, en cualquier momento de ese día en Crónicas Borbónicas http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas en lugar bien visible, en el foro de Leticia y Felipe en www.cotilleando.com y en otros medios de comunicación de internet, que se anunciarán con antelación.
L) El jurado estará compuesto por el responsable de Crónicas Borbónicas, así como de miembros de reconocidas páginas web de humor y entretenimiento.
M) Para la correcta identificación de los autores de los montajes, deberán enviarse éstos con algunos datos personales para poder esclarecer su autoría, y poder anunciar su nombre y al menos uno de los apellidos. Crónicas Borbónicas se pondrá en contacto con los ganadores, preferentemente por e-mail, aunque también se contempla por correo ordinario, teléfono fijo o móvil.
N) Crónicas Borbónicas, no hará uso comercial de los datos personales de los autores de las obras, pero se reserva el uso comercial de las obras, para un futuro lanzamiento de merchandising propio, pudiendo hacer constar la autoría, por medio de la inserción de correo electrónico o página web del autor.
Ñ) Los fotomontajes enviados, deben hacer constar en el asunto del mensaje el texto: "CONCURSO FOTOMONTAJES", seguido del número de originales con los que se participa, entre paréntesis.
Desde hoy, 11 de Enero de 2006, podéis enviar vuestros originales a borbonbribon898@hotmail.com y hoy mismo también encontraréis en http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas los gráficos que tenéis que utilizar para realizar vuestros fotomontajes.
¡Suerte a tod@s en el concurso! ¡Gracias por vuestra colaboración!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Y ESTOS SON LOS GRÁFICOS O FOTOGRAFÍAS QUE TENÉIS QUE UTILIZAR PARA PARTICIPAR EN EL CONCURSO DE FOTOMONTAJES:
CRÓNICAS BORBÓNICAS CONVOCA EL "I CONCURSO DE FOTOMONTAJES BORBÓNICOS"
Estimados visitantes de Crónicas Borbónicas:
En vista del éxito de la iniciativa espontánea de muchos internautas aficionados al Photoshop, y a sus espectaculares y creativos fotomontajes de la felicitación oficial de Navidad 2005, realizada por la Casa Real Española, tengo el gusto de anunciaros la próxima convocatoria del "I Concurso de Fotomontajes Borbónicos - CRÓNICAS BORBÓNICAS".
Las bases del concurso serán publicadas en Crónicas Borbónicas, y anunciadas con suficiente antelación a la fecha tope de envío de originales. Además, se publicarán previas al concurso, dichas bases de participación, también en el foro de Cotilleando, sección Cotilleando sobre Letizia y Felipe, que muchos ya conocéis.
En vista del éxito de la iniciativa espontánea de muchos internautas aficionados al Photoshop, y a sus espectaculares y creativos fotomontajes de la felicitación oficial de Navidad 2005, realizada por la Casa Real Española, tengo el gusto de anunciaros la próxima convocatoria del "I Concurso de Fotomontajes Borbónicos - CRÓNICAS BORBÓNICAS".
Las bases del concurso serán publicadas en Crónicas Borbónicas, y anunciadas con suficiente antelación a la fecha tope de envío de originales. Además, se publicarán previas al concurso, dichas bases de participación, también en el foro de Cotilleando, sección Cotilleando sobre Letizia y Felipe, que muchos ya conocéis.
¡QUÉ BUEN GUSTO TIENES, BRIBÓN!... TUS OTRAS AMIGAS ESPECIALES
Ha costado conseguir las fotos de MARTA GAYÁ y JULIA STEINBUSCH, pero finalmente, gracias a la colaboración desinteresada de "Dark Angel" y "Carped Fonruop", visitantes habituales de Crónicas Borbónicas, están disponibles para todos los usuarios estos documentos gráficos realmente difíciles de encontrar, especialmente la foto de Julia Steinbusch.
Julia es una mujer que debe andar por los 25 años, de nacionalidad alemana, estudiante con dominio de cinco o seis idiomas. Guapa, joven y preparada, y desde hace al menos 18 meses, acompañante del Rey Juan Carlos en algunos viajes al extranjero, eventos deportivos como la Copa del Rey de Vela, corridas de toros, carreras de Fórmula I, etc. Se sabe que vive en Madrid y que parece mantener una muy estrecha relación con él desde el año 2004.
Marta Gayá es, por su parte una decoradora mallorquina, habitual acompañante de Juan Carlos I en sus estancias mallorquinas, y multitud de viajes al exterior. Indirectamente, Marta se convirtió en un problema de Estado, cuando el ex-presidente Felipe González filtró a la prensa la ausencia del Rey en la firma de documentos oficiales. Los nervios y cierta indiscreción por parte del antiguo Secretario de la Casa Real, Sabino Fernández Campo, dejaron al descubierto los verdaderos motivos por los que el Rey no se encontraba en España para atender sus obligaciones institucionales. Y éstos no eran otros que su estancia en Suiza, en compañía de Marta Gayá. Su relación debió comenzar más o menos por el año 1990.
Julia es una mujer que debe andar por los 25 años, de nacionalidad alemana, estudiante con dominio de cinco o seis idiomas. Guapa, joven y preparada, y desde hace al menos 18 meses, acompañante del Rey Juan Carlos en algunos viajes al extranjero, eventos deportivos como la Copa del Rey de Vela, corridas de toros, carreras de Fórmula I, etc. Se sabe que vive en Madrid y que parece mantener una muy estrecha relación con él desde el año 2004.
Marta Gayá es, por su parte una decoradora mallorquina, habitual acompañante de Juan Carlos I en sus estancias mallorquinas, y multitud de viajes al exterior. Indirectamente, Marta se convirtió en un problema de Estado, cuando el ex-presidente Felipe González filtró a la prensa la ausencia del Rey en la firma de documentos oficiales. Los nervios y cierta indiscreción por parte del antiguo Secretario de la Casa Real, Sabino Fernández Campo, dejaron al descubierto los verdaderos motivos por los que el Rey no se encontraba en España para atender sus obligaciones institucionales. Y éstos no eran otros que su estancia en Suiza, en compañía de Marta Gayá. Su relación debió comenzar más o menos por el año 1990.
¡Cú-Cú! ¿Quién soy...? ¿Te acuerdas, Juan Carlos?
Rafaela Carrá - Paloma San Basilio - Bárbara Rey
Nadiuska - Sandra Mozarowsky - María Kosty
"DISPAROS CONTRA EL "REY" DE RUMANÍA"
La cacería de osos en la que participó Don Juan Carlos el 8 de octubre a los pies de los Cárpatos ha alcanzado niveles de escándalo, con debates televisivos. Ha habido críticas contra el Rey, que abatió varias piezas, y, de paso, contra España
TROFEOS DESPELLEJADOS. Acompañantes del Rey desollan uno de los osos cobrados por la partida. Se trata de animales protegidos por la Convención de Berna.
La corte del rey Don Juan Carlos hizo una sangrienta carnicería en la que abatió nueve osos [ursus arctos] y un lobo, especies protegidas por los convenios internacionales que Rumanía también firmó». La cita está extraída de la información publicada el 12 de otubre por el Romania Libera. Y es que la cacería que Don Juan Carlos disfrutó en la región de Covasna entre el viernes ocho de octubre y el domingo siguiente se ha convertido en Rumanía en eje del debate político a escasa distancia de las elecciones presidenciales.
Tanto es así que, el jueves, el programa de televisión. "En la miga de las cosas" organizó una tertulia en prime time con participación de un ecologista, un representante del Gobierno rumano, un miembro de la Academia Catzavencu y el gerente de la firma Abies Hunting, organizadora de la cacería, el polémico empresario Sharkany Arpad. El programa tuvo una audiencia similar a la del último debate Bush-Kerry. Y el 91% de los televidentes que participaron en el debate a través de mensajes sms condenaron la cacería y tomaron posiciones en apoyo a las tesis ecologistas.
La batida comenzó en la tarde noche del viernes. Don Juan Carlos llegó al aeropuerto de Otopeni en Bucarest. Después, escoltado por 10 coches de la policía rumana y varios vehículos de acompañamiento protocolario, se desplazó en un Audi A-8 a la finca, donde lo cambió por un 4x4. Las 15 personas que formaban la partida se alojaron en Erdofule, una de las 39 cabañas que el dictador Ceaucescu poseía en la región.
La empresa contrató a 50 bateadores, a razón de cinco euros por día cada uno, entre los que se infiltraron, de paisano, varios miembros de la policía secreta.
También se preparó el clásico recibimiento folclórico al monarca español, con lugareños vestidos con trajes regionales que ofrecieron al Rey el agasajo de bienvenida propio del país: pan, un puñado de sal y un gura (trago) de palinca, un aguardiente elaborado con ciruela.
La región de Covasna está a los pies de los Cárpatos, hacia el corazón del mítico país que habitan hombres-lobo y hombres-oso. A la confluencia de los antiguos caminos de Bizancio y Occidente se le llama Judetut Cosvana o Las Tres Sillas. Los rumanos, allí, representan el 24% de la población. El resto son secui, que se consideran descendientes directos de Atila. Desde la caída del comunismo y el proceso de devoluciones de tierras confiscadas por el antiguo régimen, se han recrudecido los conflictos entre las dos etnias que convivien en la región. La industria maderera ocupa a buena parte de sus casi 300.000 habitantes.
Ahora proliferan empresas de vanatoare -caza- en la zona. En la Cámara de Comercio hay inscritas una treintena. Los aficionados locales se remontan a la época de Ceaucescu para datar la primera ocasión en que Don Juan Carlos se desplazó a Rumanía para aplacar sus veleidades cinegéticas. Invitado por el propio dictador.
Otilla Josiff Sherkany fue durante 30 años el director político de la Asociación de Cazadores del distrito, en la época comunista.Hoy se ha convertido en una suerte de barón local, con 30.000 hectáreas de bosque de su propiedad dedicadas a organizar cacerías. Ahora el negocio ha pasado a manos de su hijo, Otilla Kiss Sharkany: «Mi padre me dijo que fue Santiago Carrillo el que le habló por primera vez al Rey de que en Rumanía se caza de puta madre. Este año es la segunda vez que lo tenemos como invitado. Estuvo en abril. Ahora vino con cuatro norteamericanos, que pagaron todo el viaje», declara a CRONICA. Entre los ilustres huéspedes de Sharkany se cuentan Alain Delon y familia, Hugo Boss o el ex ministro popular Francisco Alvarez Cascos, afecto a la caza del urogallo.
La empresa Abies cobra 130 euros por cada jabalí joven de hasta 50 kilos abatido; 200 euros por las hembras de entre 230 y 400 kilos; aunque también influye en el precio el tamaño de los colmillos de los animales: hasta 12 centímetros, 270 euros; de más de 20, pueden llegar a los 800 euros. También se paga por los fallos: 100 euros por cada animal herido y no cobrado y 50 euros por disparo errado. Aparte, claro, el alojamiento. La caza de ojeo del oso cuesta 800 euros por dos días y tres noches (hasta 7.000 euros con trofeo). La caza de espera, incluido trofeo, cuesta 8.500 euros por tres días.
POLITICA Y ECOLOGIA
Demetre Janos es el elnok -presidente de la comarca- y la única autoridad política rumana que participó en la cacería real. Janos aceptó mantener una conversación telefónica con CRONICA para comentar la polémica nacional que se ha desatado a raíz de la visita cinegética de Don Juan Carlos. «Su Majestad estuvo en visita privada. No entiendo por qué los ecologistas montan tanto jaleo. ¿Por qué no se manifiestan cuando se mata el cerdo en Navidad, o en contra de que las sopas se elaboren con gallinas? Este es un momento muy importante para nuestra democracia. Tenemos elecciones presidenciales y hay quien quiere sacar provecho electoral de esta polémica».
Pero el tono del debate parece no ser sólo precisamente ideológico.Uno de los televidentes del exitoso programa En la miga de las cosas del jueves preguntó:
-Si tenemos tantos osos, si nos sobran, ¿por qué no los exportamos a España?
-Porque los mataría su Rey -respondió con ironía el periodista Cornel Ivanciuc.
Para conocer el alcance de la masacre sobre esta especie -el ursus arctos- protegida por la Convención de Berna desde 2001, un grupo de periodistas rumanos organizó una compra masiva de su carne. Conseguían con facilidad una partida de 600 kilos, una cantidad considerable si se tiene en cuenta que sólo se consume el lomo. «Esto demuestra que en Rumanía hay una matanza de osos constante. Europa tendría que hacer algo», concluían los investigadores.
Nicolae Daramus, periodista de El Cotidianul, publicaba también el 12 de octubre una airada protesta contra la presencia del Rey, armado, a los pies de los Cárpatos: «Los inmigrantes rumanos que van a recolectar fresa al país de Don Juan son tratados como homínidos, no como humanos. Ahora le llegó el turno a los animales salvajes. Su Majestad de Borbón mató nueve osos [las informaciones sobre el número de animales abatidos difieren según las fuentes], entre ellos una osa gestante. Otros dos animales quedaron malheridos de bala azul». Después relaciona la actitud del monarca español con la del «temible» Nikita Kruschev, otro de los cazadores ilustres que visitó la región allá por los años 50.
El periódico Rumanía Libre tampoco fue muy condescendiente con Don Juan Carlos. Bajo un titular que reza «Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna», el periodista escribe despectivamente: «Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales la corte real abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un lobo».
Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu -ambos invitados por otro programa de televisión- «al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones.
Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo. Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió! Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey». Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumanía.
LOS PREDIOS DEL MONARCA
Polonia. Como Rumanía, es otro de los países a los que Don Juan Carlos suele acudir a cazar. Y donde también levanta polémica su presencia. Esta primavera, los medios polacos y españoles se hicieron eco de la ejecución de un bisonte europeo en la región de Masuria. También se trata de una especie protegida, entre otras razones porque se encuentra en peligro de extinción.
Sierra de Gredos. En estos montes, donde el Monarca español se dedica a la caza de la cabra montés al rececho, cobró una de las especies más codiciadas para los aficionados a la cinegética: un ejemplar de 120 kilos, y con una cornamenta que superaba el metro de arboladura. El precio que un cazador paga por abatir este tipo de piezas puede llegar a superar los 25.000 euros.
Encomienda de Mudela. Este coto de Ciudad Real, de 20.000 hectáreas, es el paraíso de los cazadores de perdiz roja. Allí son habituales apellidos ilustres: Abelló, Botín, Suárez Yllana, Amusátegui. Franco ya lo usaba. Y Don Juan Carlos le tiene especial predilección.
Quintanilla de Onésimo. El coto vallisoletano de Florentino Azuaga también figura entre los preferidos del Rey. Allí se caza jabalí, corzo y ciervo. Aunque el Rey nunca ha ocultado su afición por la caza, este año prefirió suspender su visita al coto cuando ésta se hizo pública. ¿Una cuestión de imagen?
Alejandro Petrescu - Suplemento Crónica - Domingo, 17 de octubre de 2004, número 470
"El Mundo"
TROFEOS DESPELLEJADOS. Acompañantes del Rey desollan uno de los osos cobrados por la partida. Se trata de animales protegidos por la Convención de Berna.
La corte del rey Don Juan Carlos hizo una sangrienta carnicería en la que abatió nueve osos [ursus arctos] y un lobo, especies protegidas por los convenios internacionales que Rumanía también firmó». La cita está extraída de la información publicada el 12 de otubre por el Romania Libera. Y es que la cacería que Don Juan Carlos disfrutó en la región de Covasna entre el viernes ocho de octubre y el domingo siguiente se ha convertido en Rumanía en eje del debate político a escasa distancia de las elecciones presidenciales.
Tanto es así que, el jueves, el programa de televisión. "En la miga de las cosas" organizó una tertulia en prime time con participación de un ecologista, un representante del Gobierno rumano, un miembro de la Academia Catzavencu y el gerente de la firma Abies Hunting, organizadora de la cacería, el polémico empresario Sharkany Arpad. El programa tuvo una audiencia similar a la del último debate Bush-Kerry. Y el 91% de los televidentes que participaron en el debate a través de mensajes sms condenaron la cacería y tomaron posiciones en apoyo a las tesis ecologistas.
La batida comenzó en la tarde noche del viernes. Don Juan Carlos llegó al aeropuerto de Otopeni en Bucarest. Después, escoltado por 10 coches de la policía rumana y varios vehículos de acompañamiento protocolario, se desplazó en un Audi A-8 a la finca, donde lo cambió por un 4x4. Las 15 personas que formaban la partida se alojaron en Erdofule, una de las 39 cabañas que el dictador Ceaucescu poseía en la región.
La empresa contrató a 50 bateadores, a razón de cinco euros por día cada uno, entre los que se infiltraron, de paisano, varios miembros de la policía secreta.
También se preparó el clásico recibimiento folclórico al monarca español, con lugareños vestidos con trajes regionales que ofrecieron al Rey el agasajo de bienvenida propio del país: pan, un puñado de sal y un gura (trago) de palinca, un aguardiente elaborado con ciruela.
La región de Covasna está a los pies de los Cárpatos, hacia el corazón del mítico país que habitan hombres-lobo y hombres-oso. A la confluencia de los antiguos caminos de Bizancio y Occidente se le llama Judetut Cosvana o Las Tres Sillas. Los rumanos, allí, representan el 24% de la población. El resto son secui, que se consideran descendientes directos de Atila. Desde la caída del comunismo y el proceso de devoluciones de tierras confiscadas por el antiguo régimen, se han recrudecido los conflictos entre las dos etnias que convivien en la región. La industria maderera ocupa a buena parte de sus casi 300.000 habitantes.
Ahora proliferan empresas de vanatoare -caza- en la zona. En la Cámara de Comercio hay inscritas una treintena. Los aficionados locales se remontan a la época de Ceaucescu para datar la primera ocasión en que Don Juan Carlos se desplazó a Rumanía para aplacar sus veleidades cinegéticas. Invitado por el propio dictador.
Otilla Josiff Sherkany fue durante 30 años el director político de la Asociación de Cazadores del distrito, en la época comunista.Hoy se ha convertido en una suerte de barón local, con 30.000 hectáreas de bosque de su propiedad dedicadas a organizar cacerías. Ahora el negocio ha pasado a manos de su hijo, Otilla Kiss Sharkany: «Mi padre me dijo que fue Santiago Carrillo el que le habló por primera vez al Rey de que en Rumanía se caza de puta madre. Este año es la segunda vez que lo tenemos como invitado. Estuvo en abril. Ahora vino con cuatro norteamericanos, que pagaron todo el viaje», declara a CRONICA. Entre los ilustres huéspedes de Sharkany se cuentan Alain Delon y familia, Hugo Boss o el ex ministro popular Francisco Alvarez Cascos, afecto a la caza del urogallo.
La empresa Abies cobra 130 euros por cada jabalí joven de hasta 50 kilos abatido; 200 euros por las hembras de entre 230 y 400 kilos; aunque también influye en el precio el tamaño de los colmillos de los animales: hasta 12 centímetros, 270 euros; de más de 20, pueden llegar a los 800 euros. También se paga por los fallos: 100 euros por cada animal herido y no cobrado y 50 euros por disparo errado. Aparte, claro, el alojamiento. La caza de ojeo del oso cuesta 800 euros por dos días y tres noches (hasta 7.000 euros con trofeo). La caza de espera, incluido trofeo, cuesta 8.500 euros por tres días.
POLITICA Y ECOLOGIA
Demetre Janos es el elnok -presidente de la comarca- y la única autoridad política rumana que participó en la cacería real. Janos aceptó mantener una conversación telefónica con CRONICA para comentar la polémica nacional que se ha desatado a raíz de la visita cinegética de Don Juan Carlos. «Su Majestad estuvo en visita privada. No entiendo por qué los ecologistas montan tanto jaleo. ¿Por qué no se manifiestan cuando se mata el cerdo en Navidad, o en contra de que las sopas se elaboren con gallinas? Este es un momento muy importante para nuestra democracia. Tenemos elecciones presidenciales y hay quien quiere sacar provecho electoral de esta polémica».
Pero el tono del debate parece no ser sólo precisamente ideológico.Uno de los televidentes del exitoso programa En la miga de las cosas del jueves preguntó:
-Si tenemos tantos osos, si nos sobran, ¿por qué no los exportamos a España?
-Porque los mataría su Rey -respondió con ironía el periodista Cornel Ivanciuc.
Para conocer el alcance de la masacre sobre esta especie -el ursus arctos- protegida por la Convención de Berna desde 2001, un grupo de periodistas rumanos organizó una compra masiva de su carne. Conseguían con facilidad una partida de 600 kilos, una cantidad considerable si se tiene en cuenta que sólo se consume el lomo. «Esto demuestra que en Rumanía hay una matanza de osos constante. Europa tendría que hacer algo», concluían los investigadores.
Nicolae Daramus, periodista de El Cotidianul, publicaba también el 12 de octubre una airada protesta contra la presencia del Rey, armado, a los pies de los Cárpatos: «Los inmigrantes rumanos que van a recolectar fresa al país de Don Juan son tratados como homínidos, no como humanos. Ahora le llegó el turno a los animales salvajes. Su Majestad de Borbón mató nueve osos [las informaciones sobre el número de animales abatidos difieren según las fuentes], entre ellos una osa gestante. Otros dos animales quedaron malheridos de bala azul». Después relaciona la actitud del monarca español con la del «temible» Nikita Kruschev, otro de los cazadores ilustres que visitó la región allá por los años 50.
El periódico Rumanía Libre tampoco fue muy condescendiente con Don Juan Carlos. Bajo un titular que reza «Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna», el periodista escribe despectivamente: «Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales la corte real abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un lobo».
Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu -ambos invitados por otro programa de televisión- «al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones.
Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo. Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió! Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey». Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumanía.
LOS PREDIOS DEL MONARCA
Polonia. Como Rumanía, es otro de los países a los que Don Juan Carlos suele acudir a cazar. Y donde también levanta polémica su presencia. Esta primavera, los medios polacos y españoles se hicieron eco de la ejecución de un bisonte europeo en la región de Masuria. También se trata de una especie protegida, entre otras razones porque se encuentra en peligro de extinción.
Sierra de Gredos. En estos montes, donde el Monarca español se dedica a la caza de la cabra montés al rececho, cobró una de las especies más codiciadas para los aficionados a la cinegética: un ejemplar de 120 kilos, y con una cornamenta que superaba el metro de arboladura. El precio que un cazador paga por abatir este tipo de piezas puede llegar a superar los 25.000 euros.
Encomienda de Mudela. Este coto de Ciudad Real, de 20.000 hectáreas, es el paraíso de los cazadores de perdiz roja. Allí son habituales apellidos ilustres: Abelló, Botín, Suárez Yllana, Amusátegui. Franco ya lo usaba. Y Don Juan Carlos le tiene especial predilección.
Quintanilla de Onésimo. El coto vallisoletano de Florentino Azuaga también figura entre los preferidos del Rey. Allí se caza jabalí, corzo y ciervo. Aunque el Rey nunca ha ocultado su afición por la caza, este año prefirió suspender su visita al coto cuando ésta se hizo pública. ¿Una cuestión de imagen?
Alejandro Petrescu - Suplemento Crónica - Domingo, 17 de octubre de 2004, número 470
"El Mundo"
"CAZA REAL / EL FIN DE SEMANA CINEGÉTICO DEL REY - El Rey mató al "rey de la pradera"
En una Reserva Natural polaca habitan los últimos ejemplares del bisonte europeo. Hasta allí se desplazó Don Juan Carlos para abatir uno. Por 7.000 euros, le apartaron un «zubr» anciano y lo mató de dos tiros
El 26 de febrero a las cinco de la tarde, en Ruciane Mida, la temperatura rondaba los cinco grados bajo cero. Sin embargo, los empleados polacos del Hotel Nidzki debían de estar sudando.Se preparaban para recibir al huésped de más alto rango que nunca había pisado las habitaciones de aquella hospedería.
Aunque sabían que nada podía fallar: ya están entrenados en la atención de personajes de las aristocracias nobiliaria y financiera a causa de la proximidad de la reserva natural de Puszcza Borecka, donde las escopetas europeas de sangre azul buscan el ciervo, el jabalí, el faisán y, sobre todo, el zubr, último representante del bisonte continental que ya sólo se puede encontrar en libertad en este paraíso de Masuria, al noroeste de Polonia, tierra de bosques cuya superficie está en un 15% anegada por los lagos convirtiéndola en uno de los parajes naturales más espectaculares de Europa.
Cuando llegó el egregio invitado, los empleados del hotel se quedaron sorprendidos. Lejos de estereotipos, el Rey de España es más amigo de romper protocolos que de almidonar su presencia con formalismos incómodos.
A la mañana siguiente, sobre las siete, Don Juan Carlos y su comitiva se pusieron en pie. Tras el almuerzo, se dirigieron al refugio Czerwony Dwor, donde el monarca cazó algunos faisanes. Nada especial.
Hasta el día siguiente no se dirigirían a abatir la pieza estrella. A pesar de que se trata de una especie protegida desde hace años y en peligro de extinción, algunas compañías organizan cacerías de bisontes europeos (perfectamente legales) en las que se matan los ejemplares más viejos, una vez separados de la manada y apartados en un recinto especialmente preparado para tal fin.
Participar en una de estas cacerías no está al alcance de cualquiera. Están reservadas a personajes VIP como ministros del Gobierno polaco o, en este caso, el Rey de España. En la región de Masuria habitan en la actualidad 433 bisontes de los 613 censados en toda Polonia.
Aunque las fuertes medidas de seguridad impidieron que los periodistas, como en otras ocasiones, se acercaran, los guardas forestales que acompañaron al monarca confirmaron que el trofeo de Don Juan Carlos cayó con el segundo disparo. Y es que el zubr, una vez apartado, no es una pieza precisamente difícil de cobrar. Algunos dudan incluso de que este tipo de cacerías tenga algún valor desde el punto de vista cinegético. Los propios organizadores, off the record, no dudan en compararlas con una «caza de vacas», dada la mansedumbre de los viejos bisontes seleccionados para el sacrificio. Todo está perfectamente preparado y no hay lugar para la improvisación.
El zubr que será sacrificado es especialmente elegido por los organizadores días antes, de acuerdo con la importancia del cazador. Después se le aparta de la manada y se le coloca en un recinto aparte. De esta manera, los organizadores evitan que una bala perdida pueda terminar en los lomos del bisonte equivocado.
No hay un precio fijo para la cacería del bisonte. Depende «de la persona que participa en ella». En este caso, el Rey de España tuvo que desembolsar cerca de 7.000 euros por disparar al bisonte más viejo. Como recuerdo, el cazador obtiene la cabeza y la piel del animal, mientras que con la carne se suele realizar una cena junto a los guardas forestales que han organizado la cacería.
Un día antes de la visita del monarca, Krzysztof Wyrobek, supervisor de la reserva de Puszcza Borecka, reconocía a los periodistas haberle reservado al monarca español «un bisonte de primera».«Lo he escogido especialmente pensando en un invitado tan excepcional».
Wyrobek apunta con orgullo: «Nuestro invitado disfrutará de un ambiente relajado y seguro. Hemos establecido un cordón de seguridad que no traspasará ningún fotógrafo, ni siquiera un mosquito. El Rey viene en visita privada y haremos todo lo que esté en nuestras manos para que nadie le moleste». Por primera vez en este tipo de cacerías, y por expreso deseo del monarca, se prohibió hacer fotografías incluso a los guardabosques que lo acompañaban.
Testigo del celo que anunciaba Wyborek fue Anita Czuprin, periodista del diario Super Express, que fue la única reportera capaz de fotografiar al monarca español: «Tuvimos muchísimos problemas con los encargados de la seguridad, en especial con los vigilantes polacos, aunque ellos sólo nos decían que seguían ordenes de los españoles que acompañaban al Rey».
Los encargados de la seguridad tenían clara su misión, según comenta Czuprin: «Nos decían que esa visita no existía, que tampoco existía el hotel ni que tampoco estaba en él el Rey de España».
Quizá el exceso de celo predispuso al rotativo a describir sin demasiada amabilidad la jornada real: «La cabeza se va a España, la carne se la comen los polacos. La piel del bisonte, de unas dimensiones de dos a tres metros, terminará de alfombra en uno de los aposentos reales».
Uno de los guardas forestales que asistieron al Rey en la montería -y que, debido al secretismo que rodeó la visita, prefiere permanecer en el anonimato- comenta que lo que más le sorprendió del monarca español «fue su simpatía. En todo momento fue una persona muy amable con todos los que le acompañaban». «Aquí -continúa- suelen venir a cazar algunos ministros, pero es la primera vez que viene alguien tan importante como el Rey de España».
El bisonte macho suele tener una altura de cerca de 1,90 metros y los ejemplares más grandes, como el reservado a las postas del Don Juan Carlos, puede llegar a pesar hasta una tonelada.
La historia de los bisontes europeos, cuyos últimos representantes se encuentran en Polonia, resulta tan agitada como la del propio país eslavo. En 1919, sólo un año después de que Polonia recuperara su independencia, murió en Masuria el último bisonte que permanecía en estado salvaje.
Cuatro años después se creó la Compañía Internación de Defensa del Bisonte (CIDB), encargada de repoblar la estepa polaca utilizando los pocos centenares de bisontes que aún existían en los zoológicos europeos. Tras la II Guerra Mundial, la CIDB consiguió su objetivo y este animal volvió a establecerse en Masuria. En 1966, el zubr se incluyó en la lista de especies animales protegidas y en peligro de extinción.
TURISTAS DESPISTADOS
Pero, a pesar de todo el cuidado que se ha prestado a la conservación del bisonte europeo, la especie sigue estando amenazada. Uno de los principales problemas que ha de soportar es la falta de espacio para poder desarrollar la vida salvaje. Son ya pocos los campos que quedan sin urbanizar en Masuria, que se ha convertido en uno de los destinos vacacionales preferidos para alemanes y holandeses. Y hay anécdotas que demuestran el peligro que puede conllevar esta circunstancia.
Resulta paradigmático el caso de un cazador sueco que se encontraba de vacaciones en Masuria el pasado mes de febrero. Al ver un bisonte pastando, cargó la escopeta y disparó al animal sin dudarlo. Después, cuando las autoridades polacas lo detuvieron, el atolondrado turista trató de justificarse: «Lo confundí con un jabalí. En mi país no tenemos estos animales».
Lo cierto es que el bisonte, el rey de la pradera polaca, es, junto al saltador de esquí Adam Malysz, uno de los símbolos nacionales con los que se identifican los polacos. La figura de un zubr es, entre otros, el símbolo del banco Pekao SA, de una cerveza y del vodka Zubrowka, cuya botella contiene además una pequeña hierba aromática tomada -según reza la publicidad- en los campos donde pastan estos bisontes.
El mismo día de la cacería real, la página web del diario Gazeta Wyborcza ofrecía a sus lectores la posibilidad de que emitieran su opinión sobre la visita cinegética de Don Juan Carlos a Puszcza Borecka. Los más exaltados criticaban que las autoridades polacas permitieran la caza de animales tan representativos y en peligro de extinción, quienquiera que fuera el invitado; los más realistas, sin embargo, entendían que el dinero conseguido acabaría repercutiendo en favor de la conservación de la especie. En ese caso, decían, el sacrificio del animal habría merecido la pena.
El Rey ha pagado, además, el capricho. Los 7.000 euros que le ha costado abatir la pieza doblan el coste de las piezas más preciadas que, en caza mayor, ofrece la fauna española. Los más caros, el venado y el gamo, que cuando lucen cornamentas medallables pueden ser tasados en hasta 3.000 euros. En un rango inmediatamente inferior se encuentra el jabalí. El precio de la pieza se fija según la calidad de sus colmillos, y alcanza un máximo de 2.000 euros.
Pero quizá éstas ya son conquistas consuetudinarias para el monarca español. Su afición a la caza es ya casi legendaria. Y ni siquiera la progresiva sordera que viene sufriendo a causa del estridor de los disparos le aparta de su pasión.
Algo que no ha heredado Don Felipe. Aunque se le haya visto en alguna montería, y aunque Letizia Ortiz esté obligada a tomar clases de tiro al plato, el Príncipe Felipe prefiere observar la naturaleza desde una óptica menos cruenta, si bien no desprecia las cacerías. Lo demostró hace años, cuando acompañó al equipo de TVE en la grabación del programa La España Salvaje.
ENRIQUE GARCIA. Varsovia. "El Mundo"; Suplemento Crónica -Domingo 7 de marzo de 2004, número 438
Para leer la noticia : El Mundo
El 26 de febrero a las cinco de la tarde, en Ruciane Mida, la temperatura rondaba los cinco grados bajo cero. Sin embargo, los empleados polacos del Hotel Nidzki debían de estar sudando.Se preparaban para recibir al huésped de más alto rango que nunca había pisado las habitaciones de aquella hospedería.
Aunque sabían que nada podía fallar: ya están entrenados en la atención de personajes de las aristocracias nobiliaria y financiera a causa de la proximidad de la reserva natural de Puszcza Borecka, donde las escopetas europeas de sangre azul buscan el ciervo, el jabalí, el faisán y, sobre todo, el zubr, último representante del bisonte continental que ya sólo se puede encontrar en libertad en este paraíso de Masuria, al noroeste de Polonia, tierra de bosques cuya superficie está en un 15% anegada por los lagos convirtiéndola en uno de los parajes naturales más espectaculares de Europa.
Cuando llegó el egregio invitado, los empleados del hotel se quedaron sorprendidos. Lejos de estereotipos, el Rey de España es más amigo de romper protocolos que de almidonar su presencia con formalismos incómodos.
A la mañana siguiente, sobre las siete, Don Juan Carlos y su comitiva se pusieron en pie. Tras el almuerzo, se dirigieron al refugio Czerwony Dwor, donde el monarca cazó algunos faisanes. Nada especial.
Hasta el día siguiente no se dirigirían a abatir la pieza estrella. A pesar de que se trata de una especie protegida desde hace años y en peligro de extinción, algunas compañías organizan cacerías de bisontes europeos (perfectamente legales) en las que se matan los ejemplares más viejos, una vez separados de la manada y apartados en un recinto especialmente preparado para tal fin.
Participar en una de estas cacerías no está al alcance de cualquiera. Están reservadas a personajes VIP como ministros del Gobierno polaco o, en este caso, el Rey de España. En la región de Masuria habitan en la actualidad 433 bisontes de los 613 censados en toda Polonia.
Aunque las fuertes medidas de seguridad impidieron que los periodistas, como en otras ocasiones, se acercaran, los guardas forestales que acompañaron al monarca confirmaron que el trofeo de Don Juan Carlos cayó con el segundo disparo. Y es que el zubr, una vez apartado, no es una pieza precisamente difícil de cobrar. Algunos dudan incluso de que este tipo de cacerías tenga algún valor desde el punto de vista cinegético. Los propios organizadores, off the record, no dudan en compararlas con una «caza de vacas», dada la mansedumbre de los viejos bisontes seleccionados para el sacrificio. Todo está perfectamente preparado y no hay lugar para la improvisación.
El zubr que será sacrificado es especialmente elegido por los organizadores días antes, de acuerdo con la importancia del cazador. Después se le aparta de la manada y se le coloca en un recinto aparte. De esta manera, los organizadores evitan que una bala perdida pueda terminar en los lomos del bisonte equivocado.
No hay un precio fijo para la cacería del bisonte. Depende «de la persona que participa en ella». En este caso, el Rey de España tuvo que desembolsar cerca de 7.000 euros por disparar al bisonte más viejo. Como recuerdo, el cazador obtiene la cabeza y la piel del animal, mientras que con la carne se suele realizar una cena junto a los guardas forestales que han organizado la cacería.
Un día antes de la visita del monarca, Krzysztof Wyrobek, supervisor de la reserva de Puszcza Borecka, reconocía a los periodistas haberle reservado al monarca español «un bisonte de primera».«Lo he escogido especialmente pensando en un invitado tan excepcional».
Wyrobek apunta con orgullo: «Nuestro invitado disfrutará de un ambiente relajado y seguro. Hemos establecido un cordón de seguridad que no traspasará ningún fotógrafo, ni siquiera un mosquito. El Rey viene en visita privada y haremos todo lo que esté en nuestras manos para que nadie le moleste». Por primera vez en este tipo de cacerías, y por expreso deseo del monarca, se prohibió hacer fotografías incluso a los guardabosques que lo acompañaban.
Testigo del celo que anunciaba Wyborek fue Anita Czuprin, periodista del diario Super Express, que fue la única reportera capaz de fotografiar al monarca español: «Tuvimos muchísimos problemas con los encargados de la seguridad, en especial con los vigilantes polacos, aunque ellos sólo nos decían que seguían ordenes de los españoles que acompañaban al Rey».
Los encargados de la seguridad tenían clara su misión, según comenta Czuprin: «Nos decían que esa visita no existía, que tampoco existía el hotel ni que tampoco estaba en él el Rey de España».
Quizá el exceso de celo predispuso al rotativo a describir sin demasiada amabilidad la jornada real: «La cabeza se va a España, la carne se la comen los polacos. La piel del bisonte, de unas dimensiones de dos a tres metros, terminará de alfombra en uno de los aposentos reales».
Uno de los guardas forestales que asistieron al Rey en la montería -y que, debido al secretismo que rodeó la visita, prefiere permanecer en el anonimato- comenta que lo que más le sorprendió del monarca español «fue su simpatía. En todo momento fue una persona muy amable con todos los que le acompañaban». «Aquí -continúa- suelen venir a cazar algunos ministros, pero es la primera vez que viene alguien tan importante como el Rey de España».
El bisonte macho suele tener una altura de cerca de 1,90 metros y los ejemplares más grandes, como el reservado a las postas del Don Juan Carlos, puede llegar a pesar hasta una tonelada.
La historia de los bisontes europeos, cuyos últimos representantes se encuentran en Polonia, resulta tan agitada como la del propio país eslavo. En 1919, sólo un año después de que Polonia recuperara su independencia, murió en Masuria el último bisonte que permanecía en estado salvaje.
Cuatro años después se creó la Compañía Internación de Defensa del Bisonte (CIDB), encargada de repoblar la estepa polaca utilizando los pocos centenares de bisontes que aún existían en los zoológicos europeos. Tras la II Guerra Mundial, la CIDB consiguió su objetivo y este animal volvió a establecerse en Masuria. En 1966, el zubr se incluyó en la lista de especies animales protegidas y en peligro de extinción.
TURISTAS DESPISTADOS
Pero, a pesar de todo el cuidado que se ha prestado a la conservación del bisonte europeo, la especie sigue estando amenazada. Uno de los principales problemas que ha de soportar es la falta de espacio para poder desarrollar la vida salvaje. Son ya pocos los campos que quedan sin urbanizar en Masuria, que se ha convertido en uno de los destinos vacacionales preferidos para alemanes y holandeses. Y hay anécdotas que demuestran el peligro que puede conllevar esta circunstancia.
Resulta paradigmático el caso de un cazador sueco que se encontraba de vacaciones en Masuria el pasado mes de febrero. Al ver un bisonte pastando, cargó la escopeta y disparó al animal sin dudarlo. Después, cuando las autoridades polacas lo detuvieron, el atolondrado turista trató de justificarse: «Lo confundí con un jabalí. En mi país no tenemos estos animales».
Lo cierto es que el bisonte, el rey de la pradera polaca, es, junto al saltador de esquí Adam Malysz, uno de los símbolos nacionales con los que se identifican los polacos. La figura de un zubr es, entre otros, el símbolo del banco Pekao SA, de una cerveza y del vodka Zubrowka, cuya botella contiene además una pequeña hierba aromática tomada -según reza la publicidad- en los campos donde pastan estos bisontes.
El mismo día de la cacería real, la página web del diario Gazeta Wyborcza ofrecía a sus lectores la posibilidad de que emitieran su opinión sobre la visita cinegética de Don Juan Carlos a Puszcza Borecka. Los más exaltados criticaban que las autoridades polacas permitieran la caza de animales tan representativos y en peligro de extinción, quienquiera que fuera el invitado; los más realistas, sin embargo, entendían que el dinero conseguido acabaría repercutiendo en favor de la conservación de la especie. En ese caso, decían, el sacrificio del animal habría merecido la pena.
El Rey ha pagado, además, el capricho. Los 7.000 euros que le ha costado abatir la pieza doblan el coste de las piezas más preciadas que, en caza mayor, ofrece la fauna española. Los más caros, el venado y el gamo, que cuando lucen cornamentas medallables pueden ser tasados en hasta 3.000 euros. En un rango inmediatamente inferior se encuentra el jabalí. El precio de la pieza se fija según la calidad de sus colmillos, y alcanza un máximo de 2.000 euros.
Pero quizá éstas ya son conquistas consuetudinarias para el monarca español. Su afición a la caza es ya casi legendaria. Y ni siquiera la progresiva sordera que viene sufriendo a causa del estridor de los disparos le aparta de su pasión.
Algo que no ha heredado Don Felipe. Aunque se le haya visto en alguna montería, y aunque Letizia Ortiz esté obligada a tomar clases de tiro al plato, el Príncipe Felipe prefiere observar la naturaleza desde una óptica menos cruenta, si bien no desprecia las cacerías. Lo demostró hace años, cuando acompañó al equipo de TVE en la grabación del programa La España Salvaje.
ENRIQUE GARCIA. Varsovia. "El Mundo"; Suplemento Crónica -Domingo 7 de marzo de 2004, número 438
Para leer la noticia : El Mundo
"¿PELIGRAN LA ESPAÑA CONSTITUCIONAL Y LA MONARQUIA ESPAÑOLA?"
BLOG DE MIGUEL CANCIO - 17/10/2005
Si a la monarquía constitucional se le aplica la igualdad de sexos que se quiere poner en vigor únicamente en el caso de la Infanta Leonor y si se tiene en cuenta lo que dice la Constitución Española, que defiende la seguridad jurídica, la responsabilidad de los poderes públicos y prohibe su comportamiento arbitrario, que garantiza la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, es decir, que la ley no se haga y aplique ad hoc, únicamente y de forma privilegiada, corporativa, para determinadas personas, sexos, casos, grupos, etc.; en este caso hay que jugar legal, limpia y moralmente con todas las consecuencias y nombrar a la Infanta Elena la heredera de la Corona española (de lo que va quedando de España) y a continuación a la Infanta Cristina (empleada de La Caixa que ha apoyado el Estatut nacionalsocialista anticonstitucional), pues, han nacido antes que el Príncipe de Asturias.
Puesto que el Príncipe de Asturias se muestra, en la ideología proclamada, tan feminista política, filosófica, protocolaria, cultural y literariamente, y por tanto, rompe con la línea hereditaria de la dinastía histórica (lo que dio lugar en España a las guerras carlistas), contra lo que establece la constitución española (artículo 57.1), a saber, que la preferencia en la línea sucesoria de La Corona de España la tienen los varones; en coherencia con este feminismo proclamado el Príncipe Felipe debería renunciar en la practica real a su cargo de Príncipe de Asturias en beneficio de la Infante Elena y que es a la que le correspondería si se cambia la línea sucesoria a favor de las mujeres y se aplica el feminismo proclamado con todas las consecuencias.
No sería el primer caso de renuncia de un príncipe, pues, entre otros, el Príncipe de Gales renunció por amor a la Corona de Inglaterra.
Conviene reflexionar sobre lo que supone aplicar a la monarquía constitucional española, y que como todas las monarquías se rige por el principio hereditario (y debería sobre todo regirse por la ejemplaridad de todos sus miembros y de todos sus actos, de todas sus acciones y representaciones, por la nobleza de bien y para la virtud, para el bien social: los aristos, es decir, los mejores por su honradez, responsabilidad, dedicación, trabajo y ejemplaridad, y que al formar parte de una instancia tradicional representativa que ejerce como supremo elemento moderador y de arbitraje de los diferentes poderes en juego se legitima por los sistemas democráticos), las normas y los usos de la democracia basada en la soberanía del pueblo español.
Lo cual (la soberanía del pueblo español) también se quiere romper, al igual que la España constitucional y su unidad, y una vez que se ha negado la existencia de la nación española y que se pretende liquidar a esta y vaciarla completamente de contenido, de sentido y significado (Pacto de Barcelona, Pacto de Estella-Lizarra, Plan Ibarreche, Plan PRISOE & Socios & Lobbies del Estatut nacionalsocialista, Plan Guevara-Ibarreche bis de los Polanco/Cebrian-Gonzalez-Chaves--Zapatero-Maragall-Rovira-banda terrorista ETA: todo vale incluido lo peor por el poder y sus privilegios). Con la particularidad de que la nación española que PRISOE & Socios & Lobbies quiere liquidar, ante la pasividad, dejar hacer e incluso la complicidad de la monarquía española presidida por Juan Carlos I (lo acaba de señalar Maragall el 07-11-05 en el debate del senado), es una de las mas antiguas del mundo occidental y que cuenta con una de las constituciones liberales mas antiguas, la de Cádiz de 1812.
El Jefe del Estado español, el Rey de España, y tras Sus Majestades la Casa Real, en los últimos tiempos, y en mi modesta opinión, se han dejado llevar, arrastrar, impactar y, si cuadra, chantajear por la demagogia, el populismo, extremismo, guerracivilismo y anticlericalismo nacionalsocialista impuesto por PRISOE & Socios & Lobbies tras un proceso guerracivilista, anticlerical y maniqueista de deslegitimación, desestabilización y liquidación del PP, de sus alternativa y de todos los que en el País vasco, Cataluña, Galicia y en el resto de las autonomías españolas, de los pueblos de España no se plieguen a sus dictaks nacionalsocialistas, nomenklaturistas y con claros afanes totalitarios de querer controlarlo todo, intervenirlo todo, imponer por las buenas o por las malas lo políticamente correcto y en todos los campos. En varios escritos (véase mi pagina web: miguelcancio.com, donde analizo las intervenciones públicas del Rey de España, del Príncipe de España y su esposa, etc.) he demostrado que no han estado a la altura de las circunstancias y que no han defendido como debían, donde y cuando debían, con la firmeza democrática necesaria y de acuerdo con el papel que les atribuye la Constitución española del 78; no han defendido la propia constitución en lo que internamente les compete; no han defendido como debían, como lo exige su encaje constitucional y como debe de ser el papel de un Jefe de Estado que ve la vigencia de su Estado en peligro, no han defendido la existencia de la nación española y de su unidad, la plena y real vigencia de la España constitucional del 78. Incluso se han dejado humillar, se han dejado marginar, lo mismo que ha sucedido con otros símbolos de la España constitucional (la bandera, el himno nacional, el ejercito español, etc.) y de su unidad, y como tuvo lugar, por ejemplo, en el Forum Barcelona 04, en la no constitucional Conferencia de Presidentes de las Autonomías españolas (y que les sirve a PRISOE & Socios & Lobbies para defender una España confederal-federal asimétrica y lo que se tercie como paso previo a la independencia de Cataluña, País vasco, etc. La Unión Europea ha sido utilizada con los mismos fines que lo de la Conferencia de Presidentes de Autonomía pero el no al tratado ladrillo-constitución europea de momento les ha estropeado la jugada. La corrupta ONU, el Dialogo de Civilizaciones promovido por el régimen fundamentalista proterrorista iraní- les sirve en la misma línea para dar gato por liebre) y que Maragall, en plan provocador en el debate del Senado (07-11-05) dice que avala el Rey en el marco de la España confederal-federal asimétrica-de Estados Libres Asociados-etc. que proponen PRISOE & Socios & Lobbies & Oportunistas & Centristas Pasteleros.
Si a la monarquía constitucional se le aplica la igualdad de sexos que se quiere poner en vigor únicamente en el caso de la Infanta Leonor y si se tiene en cuenta lo que dice la Constitución Española, que defiende la seguridad jurídica, la responsabilidad de los poderes públicos y prohibe su comportamiento arbitrario, que garantiza la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, es decir, que la ley no se haga y aplique ad hoc, únicamente y de forma privilegiada, corporativa, para determinadas personas, sexos, casos, grupos, etc.; en este caso hay que jugar legal, limpia y moralmente con todas las consecuencias y nombrar a la Infanta Elena la heredera de la Corona española (de lo que va quedando de España) y a continuación a la Infanta Cristina (empleada de La Caixa que ha apoyado el Estatut nacionalsocialista anticonstitucional), pues, han nacido antes que el Príncipe de Asturias.
Puesto que el Príncipe de Asturias se muestra, en la ideología proclamada, tan feminista política, filosófica, protocolaria, cultural y literariamente, y por tanto, rompe con la línea hereditaria de la dinastía histórica (lo que dio lugar en España a las guerras carlistas), contra lo que establece la constitución española (artículo 57.1), a saber, que la preferencia en la línea sucesoria de La Corona de España la tienen los varones; en coherencia con este feminismo proclamado el Príncipe Felipe debería renunciar en la practica real a su cargo de Príncipe de Asturias en beneficio de la Infante Elena y que es a la que le correspondería si se cambia la línea sucesoria a favor de las mujeres y se aplica el feminismo proclamado con todas las consecuencias.
No sería el primer caso de renuncia de un príncipe, pues, entre otros, el Príncipe de Gales renunció por amor a la Corona de Inglaterra.
Conviene reflexionar sobre lo que supone aplicar a la monarquía constitucional española, y que como todas las monarquías se rige por el principio hereditario (y debería sobre todo regirse por la ejemplaridad de todos sus miembros y de todos sus actos, de todas sus acciones y representaciones, por la nobleza de bien y para la virtud, para el bien social: los aristos, es decir, los mejores por su honradez, responsabilidad, dedicación, trabajo y ejemplaridad, y que al formar parte de una instancia tradicional representativa que ejerce como supremo elemento moderador y de arbitraje de los diferentes poderes en juego se legitima por los sistemas democráticos), las normas y los usos de la democracia basada en la soberanía del pueblo español.
Lo cual (la soberanía del pueblo español) también se quiere romper, al igual que la España constitucional y su unidad, y una vez que se ha negado la existencia de la nación española y que se pretende liquidar a esta y vaciarla completamente de contenido, de sentido y significado (Pacto de Barcelona, Pacto de Estella-Lizarra, Plan Ibarreche, Plan PRISOE & Socios & Lobbies del Estatut nacionalsocialista, Plan Guevara-Ibarreche bis de los Polanco/Cebrian-Gonzalez-Chaves--Zapatero-Maragall-Rovira-banda terrorista ETA: todo vale incluido lo peor por el poder y sus privilegios). Con la particularidad de que la nación española que PRISOE & Socios & Lobbies quiere liquidar, ante la pasividad, dejar hacer e incluso la complicidad de la monarquía española presidida por Juan Carlos I (lo acaba de señalar Maragall el 07-11-05 en el debate del senado), es una de las mas antiguas del mundo occidental y que cuenta con una de las constituciones liberales mas antiguas, la de Cádiz de 1812.
El Jefe del Estado español, el Rey de España, y tras Sus Majestades la Casa Real, en los últimos tiempos, y en mi modesta opinión, se han dejado llevar, arrastrar, impactar y, si cuadra, chantajear por la demagogia, el populismo, extremismo, guerracivilismo y anticlericalismo nacionalsocialista impuesto por PRISOE & Socios & Lobbies tras un proceso guerracivilista, anticlerical y maniqueista de deslegitimación, desestabilización y liquidación del PP, de sus alternativa y de todos los que en el País vasco, Cataluña, Galicia y en el resto de las autonomías españolas, de los pueblos de España no se plieguen a sus dictaks nacionalsocialistas, nomenklaturistas y con claros afanes totalitarios de querer controlarlo todo, intervenirlo todo, imponer por las buenas o por las malas lo políticamente correcto y en todos los campos. En varios escritos (véase mi pagina web: miguelcancio.com, donde analizo las intervenciones públicas del Rey de España, del Príncipe de España y su esposa, etc.) he demostrado que no han estado a la altura de las circunstancias y que no han defendido como debían, donde y cuando debían, con la firmeza democrática necesaria y de acuerdo con el papel que les atribuye la Constitución española del 78; no han defendido la propia constitución en lo que internamente les compete; no han defendido como debían, como lo exige su encaje constitucional y como debe de ser el papel de un Jefe de Estado que ve la vigencia de su Estado en peligro, no han defendido la existencia de la nación española y de su unidad, la plena y real vigencia de la España constitucional del 78. Incluso se han dejado humillar, se han dejado marginar, lo mismo que ha sucedido con otros símbolos de la España constitucional (la bandera, el himno nacional, el ejercito español, etc.) y de su unidad, y como tuvo lugar, por ejemplo, en el Forum Barcelona 04, en la no constitucional Conferencia de Presidentes de las Autonomías españolas (y que les sirve a PRISOE & Socios & Lobbies para defender una España confederal-federal asimétrica y lo que se tercie como paso previo a la independencia de Cataluña, País vasco, etc. La Unión Europea ha sido utilizada con los mismos fines que lo de la Conferencia de Presidentes de Autonomía pero el no al tratado ladrillo-constitución europea de momento les ha estropeado la jugada. La corrupta ONU, el Dialogo de Civilizaciones promovido por el régimen fundamentalista proterrorista iraní- les sirve en la misma línea para dar gato por liebre) y que Maragall, en plan provocador en el debate del Senado (07-11-05) dice que avala el Rey en el marco de la España confederal-federal asimétrica-de Estados Libres Asociados-etc. que proponen PRISOE & Socios & Lobbies & Oportunistas & Centristas Pasteleros.
"EL REY DE ESPAÑA Y LA CASA REAL DEBEN DEFENDER CLARA Y FIRMEMENTE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA"
BLOG DE MIGUEL CANCIO EN LIBERTAD DIGITAL - 07/11/2005
Protocolariamente, el primer ministro o presidente del gobierno nacionalsocialista (pero también presidentes autonómicos cuyos poderes han emanado de la constitución española del 78) que quieren romper la España constitucional del 78, lo han desairado, han dejado en muy mal lugar al Jefe del Estado español (al Rey de España, a los Reyes de España, a su heredero y a la Casa Real) en varias ocasiones.
Asimismo, el Jefe de Estado español, el Rey de España, en mi opinión, no ha sabido aplicar con claridad, firmeza y responsabilidad los papeles que le corresponden a la hora de defender sus misiones constitucionales en múltiples direcciones, hacia dentro y hacia fuera. El Jefe de Estado español, el Rey de España no puede limitarse a ser únicamente un florón regio, participar en regatas, cacerías, decir a todo amén, servir de cobertura para los pactos con la tiranía comunista castrista, el régimen procastrista extremista de Chavez, el régimen fundamentalista proterrorista de Irán, etc. La Constitución española del 78 deja muy claro cuales son sus atribuciones y entre las que ocupa un lugar fundamental la de ser símbolo de la unidad de España y de su vigencia y permanencia, arbitro y moderador del funcionamiento de sus instituciones, mando supremo de las fuerzas armadas, máximo representante institucional, etc.
Por ello, un Jefe de Estado, en este caso el Rey de España y Jefe también de la Casa Real, debe de estar a las duras y a las maduras y, por tanto, debe cumplir y hacer cumplir EN TODOS SUS ARTÍCULOS Y DISPOSICIONES la Constitución española del 78 que juró al igual que su familia, los miembros de la Casa Real. Miembros reales (el Rey de España tiene también los máximos rangos militares y el Príncipe de Asturias tiene altos rangos en los tres ejércitos de las fuerzas armadas españolas) que, también y en primer lugar, se deben a España y a su Constitución. Cuando los intereses particulares y los públicos entran en conflicto deben prevalecer los públicos si uno quiere seguir en el cargo, en el papel constitucional, institucional e histórico que tiene encomendado y por lo que ha recibido tan importante misión pero también importantes medios públicos y por lo que goza de importantes privilegios.
Ahora, en España (07 de noviembre 05, día de San Ernesto y vísperas de los Santos Mártires Coronados) estamos como estamos y la historia, tal como van las cosas pues algunos por el poder y sus privilegios están dispuestos a lo peor de lo peor, puede volver a repetirse tanto en lo relativo a la ruptura, a la puesta en cuestión de la existencia, de la vigencia de la nación española, de su unidad, identidad (que llevan años tratando de borrar en el caso de la lengua, historia, cultura, religión, etc.; llevan años sembrando odio, atacando con saña a España y todo lo español), constitución y solidaridad, pero, también, en lo relativo a la ruptura, a la liquidación de la monarquía española. Sin embargo, el Rey de España, la Casa Real, y por lo que viene sucediendo en España, desde hace tiempo parece que no se enteran de lo que viene pasando, que no se quieren enterar y han apostado por los rupturistas o se han plegado a sus imposiciones, chantajes, política de hechos consumados, etc. Ahí están los discursos y la intervenciones públicas para demostrarlo, incluidos los actos protocolarios dentro y fuera de España, los actos mas propios de la Casa Real, etc.
Por lo que se ve, algunos no sacan lecciones del pasado y pueden volver a condenarnos a que la historia vuelva a repetirse. Aún es tiempo de evitarlo si prevalece la honradez, la responsabilidad, la defensa firme de los principios y el rigor a la hora de defender y aplicar la constitución española del 78, la política de reconciliación, pacto y consenso que la hizo posible.
Hemos apoyado activamente (e incluso con graves riesgos para nuestras vidas y para nuestras familias) el cargo, el papel y la intervención del Jefe del Estado español, del Rey de España, de su Casa Real, cuando en momentos muy difíciles y peligrosos defendieron la España constitucional y la democracia española. En la actualidad, la nación española, su unidad, constitución, sus instituciones, corren un serio peligro, por lo cual, el Rey de España, su Casa Real deben ser muy escrupulosos, exigentes y rigurosos en el cumplimento de sus cargos y papeles constitucionales. Al hacerlo volverán a contar con el apoyo de una muy amplia mayoría de españoles que, por un lado, defienden la constitución española del 78 y la política de reconciliación, consenso, pacto y cooperación que la hizo posible, lo que le dio a España y a los españoles su mayor era de democracia, bienestar y desarrollo, de presencia e influencia internacional, y, por otro, se oponen a que se utilice la monarquía española y lo que sea menester y se tercie (a la banda terrorista ETA -y que sigue atentado, chantajeando, amenazando, etc. en el País vasco y en otras partes-, a las víctimas del terrorismo y entre las cuales hay miembros del PSOE, etc.) para liquidar la nación española, la España constitucional, el Imperio de la Ley, el Estado de derecho, el juego limpio y con principios, y para imponer una democracia amañada, nomenklaturista, excluyente y de juego sucio tipo PRI mejicano (cuya dictadura perfecta duró mas de 70 años y ahí siguen), tipo peronismo argentino (que arruinó varias veces a Argentina y ahí siguen), etc.
Para leer este documento : Blog de Miguel Cancio
Protocolariamente, el primer ministro o presidente del gobierno nacionalsocialista (pero también presidentes autonómicos cuyos poderes han emanado de la constitución española del 78) que quieren romper la España constitucional del 78, lo han desairado, han dejado en muy mal lugar al Jefe del Estado español (al Rey de España, a los Reyes de España, a su heredero y a la Casa Real) en varias ocasiones.
Asimismo, el Jefe de Estado español, el Rey de España, en mi opinión, no ha sabido aplicar con claridad, firmeza y responsabilidad los papeles que le corresponden a la hora de defender sus misiones constitucionales en múltiples direcciones, hacia dentro y hacia fuera. El Jefe de Estado español, el Rey de España no puede limitarse a ser únicamente un florón regio, participar en regatas, cacerías, decir a todo amén, servir de cobertura para los pactos con la tiranía comunista castrista, el régimen procastrista extremista de Chavez, el régimen fundamentalista proterrorista de Irán, etc. La Constitución española del 78 deja muy claro cuales son sus atribuciones y entre las que ocupa un lugar fundamental la de ser símbolo de la unidad de España y de su vigencia y permanencia, arbitro y moderador del funcionamiento de sus instituciones, mando supremo de las fuerzas armadas, máximo representante institucional, etc.
Por ello, un Jefe de Estado, en este caso el Rey de España y Jefe también de la Casa Real, debe de estar a las duras y a las maduras y, por tanto, debe cumplir y hacer cumplir EN TODOS SUS ARTÍCULOS Y DISPOSICIONES la Constitución española del 78 que juró al igual que su familia, los miembros de la Casa Real. Miembros reales (el Rey de España tiene también los máximos rangos militares y el Príncipe de Asturias tiene altos rangos en los tres ejércitos de las fuerzas armadas españolas) que, también y en primer lugar, se deben a España y a su Constitución. Cuando los intereses particulares y los públicos entran en conflicto deben prevalecer los públicos si uno quiere seguir en el cargo, en el papel constitucional, institucional e histórico que tiene encomendado y por lo que ha recibido tan importante misión pero también importantes medios públicos y por lo que goza de importantes privilegios.
Ahora, en España (07 de noviembre 05, día de San Ernesto y vísperas de los Santos Mártires Coronados) estamos como estamos y la historia, tal como van las cosas pues algunos por el poder y sus privilegios están dispuestos a lo peor de lo peor, puede volver a repetirse tanto en lo relativo a la ruptura, a la puesta en cuestión de la existencia, de la vigencia de la nación española, de su unidad, identidad (que llevan años tratando de borrar en el caso de la lengua, historia, cultura, religión, etc.; llevan años sembrando odio, atacando con saña a España y todo lo español), constitución y solidaridad, pero, también, en lo relativo a la ruptura, a la liquidación de la monarquía española. Sin embargo, el Rey de España, la Casa Real, y por lo que viene sucediendo en España, desde hace tiempo parece que no se enteran de lo que viene pasando, que no se quieren enterar y han apostado por los rupturistas o se han plegado a sus imposiciones, chantajes, política de hechos consumados, etc. Ahí están los discursos y la intervenciones públicas para demostrarlo, incluidos los actos protocolarios dentro y fuera de España, los actos mas propios de la Casa Real, etc.
Por lo que se ve, algunos no sacan lecciones del pasado y pueden volver a condenarnos a que la historia vuelva a repetirse. Aún es tiempo de evitarlo si prevalece la honradez, la responsabilidad, la defensa firme de los principios y el rigor a la hora de defender y aplicar la constitución española del 78, la política de reconciliación, pacto y consenso que la hizo posible.
Hemos apoyado activamente (e incluso con graves riesgos para nuestras vidas y para nuestras familias) el cargo, el papel y la intervención del Jefe del Estado español, del Rey de España, de su Casa Real, cuando en momentos muy difíciles y peligrosos defendieron la España constitucional y la democracia española. En la actualidad, la nación española, su unidad, constitución, sus instituciones, corren un serio peligro, por lo cual, el Rey de España, su Casa Real deben ser muy escrupulosos, exigentes y rigurosos en el cumplimento de sus cargos y papeles constitucionales. Al hacerlo volverán a contar con el apoyo de una muy amplia mayoría de españoles que, por un lado, defienden la constitución española del 78 y la política de reconciliación, consenso, pacto y cooperación que la hizo posible, lo que le dio a España y a los españoles su mayor era de democracia, bienestar y desarrollo, de presencia e influencia internacional, y, por otro, se oponen a que se utilice la monarquía española y lo que sea menester y se tercie (a la banda terrorista ETA -y que sigue atentado, chantajeando, amenazando, etc. en el País vasco y en otras partes-, a las víctimas del terrorismo y entre las cuales hay miembros del PSOE, etc.) para liquidar la nación española, la España constitucional, el Imperio de la Ley, el Estado de derecho, el juego limpio y con principios, y para imponer una democracia amañada, nomenklaturista, excluyente y de juego sucio tipo PRI mejicano (cuya dictadura perfecta duró mas de 70 años y ahí siguen), tipo peronismo argentino (que arruinó varias veces a Argentina y ahí siguen), etc.
Para leer este documento : Blog de Miguel Cancio
"DOÑA LEONOR Y EL FUTURO DE UNA MONARQUÍA OBLIGADA A CONVERTIRSE EN EMBLEMA DE UNIDAD Y DE CONDUCTA MORAL"
CON LUPA - JESÚS CACHO - Martes, 01 de noviembre de 2005
Es cierto que cuando las cosas “están de ir mal”, que dicen los hombres del campo, siempre termina ocurriendo que van a peor. Si a este profético aserto le añadimos esa frase tan típica de los ocultistas según la cual todo mal crea una desarmonía cósmica que debe restaurarse a costa de quien lo causó, llegamos a la conclusión de que, al menos desde el punto de vista institucional y jurídico o
jurídico-institucional, el nacimiento del primer hijo de los Príncipes de Asturias no hace sino complicar el futuro de la Monarquía, porque un niño, en lugar de niña, hubiera resuelto no pocos engorrosos problemas en la coyuntura que vive España.
Infortunio o fallo de laboratorio. Mal punto de partida. Dicen que cuando el padre niega al hijo, renuncia a lo que desciende, pero cuando ocurre al revés, renuncia a su propia historia. Y la Monarquía vive de eso, de la historia, de lo que tan acertadamente definió García Pelayo, el otrora presidente del Tribunal Constitucional, como “el concepto mítico de la Corona”. Porque casi todo, democracia incluida, se sostiene sobre alguna forma de mito colectivamente consensuado.
Abandonada la legitimación divina por difícilmente compatible con la física cuántica –entre otras modernidades-, el mito de la Monarquía resiste mal el acertijo que ha tenido ocupada a parte de la nobleza española desde el 75, ya saben, el “nieto de rey, hijo de príncipe, y rey por hijo de su padre”. Es un acertijo, pero es lo que pasó con nuestro Rey, para escándalo de los juanistas y estupor de los conceptualistas, incluso los consistentemente republicanos. Dicen
nuestros nobles que no estuvo bien eso de que no dejara a su padre ser Rey, por orden del dictador que lo nombró.
¿Será por eso que el matrimonio del Príncipe rompió los esquemas de Don Juan Carlos? No le gustaba Sartorius, eso está claro; quizás menos aún le gustaba la modelo noruega, y eso que tuvo que aceptar una mesa en la que, de un lado, se sentaron la modelo y el heredero, y de otro, Almansa, jefe de la Casa, y el jefe del cuarto militar, se supone que por si alguien atacaba en medio de la negociación.
Aquella boda se frustró, sí, pero el Rey ya no respiró tranquilo, porque es más largo que una semana sin pan, que decían antaño en mi pueblo, y sabía que si fue necesario negociar en una mesa semejante hipótesis matrimonial, no tardaría mucho en presentarse de nuevo algo del mismo estilo, por aquello del hombre y su
habilidad para tropezar dos veces en la misma piedra.
Entre el ruido mediático de alabanzas y el rumor profundo y soterrado que tachó el episodio de despropósito, las cosas han continuado su camino, sin que sea aventurado suponer que en estos momentos la Monarquía no se encuentra en lo mas alto de su consideración social, y ello al margen de las ocasionales aclamaciones populares con ocasión de bodas, bautizos y visitas, que ni cualitativa ni cuantitativamente se diferencian de las que se dedican a toreros,
artistas o personajes de la pequeña pantalla.
Y Leonor, ¿aporta o resta? La pregunta es dura, porque ninguna culpa tiene esta nueva y seguramente hermosa vida femenina, pero parece inevitable que, muy a su pesar, se va a convertir, se ha convertido ya, en eso que en el Consejo General del Poder Judicial llaman “un supuesto de hecho normativo”, es decir, un problema jurídico, porque para reinar tiene que existir referéndum, y eso de consultar al pueblo sobre el sexo del Rey o Reina tiene un antecedente lógico
inexcusable que consiste en preguntar primero por el Rey, esto es, por la propia Monarquía, y las cosas no están, o eso parece, para preguntas tan atrevidas.
Porque podríamos encontrarnos con alguna sorpresa, seguramente vía abstención, que tendría lecturas más que desagradables. Pero, ¿y si no se pregunta? Entonces el enfado de las damas españolas sería monumental, de modo que el ‘no referéndum’ se podría convertir en una fábrica de republicanas, y no conviene jugar con fuego, que está sobradamente acreditada la capacidad de los españoles/as para acostarse monárquicos y levantarse republicanos.
De modo que se cumple el dicho de que todo lo que va mal es susceptible de empeorar. Pero también puede mejorar. Y mejorar sustancialmente. Para que ello sea posible es necesario que la Monarquía se convierta en emblema de la unidad de los españoles en su diversidad y, sobre todo, en referente de conducta moral capaz de rescatar la democracia española del vertedero de corrupción en que ahora chapotea. Difícil, pero no imposible. En medio del galimatías, una niña Leonor absolutamente ajena al pan de conflictos que trae bajo el brazo, y que, como todo recién nacido, merece una vida absolutamente feliz.
jcacho@elconfidencial.com
Para leer la noticia : www.elconfidencial.com/buscador/noticia.asp?sec=21&id=721
Es cierto que cuando las cosas “están de ir mal”, que dicen los hombres del campo, siempre termina ocurriendo que van a peor. Si a este profético aserto le añadimos esa frase tan típica de los ocultistas según la cual todo mal crea una desarmonía cósmica que debe restaurarse a costa de quien lo causó, llegamos a la conclusión de que, al menos desde el punto de vista institucional y jurídico o
jurídico-institucional, el nacimiento del primer hijo de los Príncipes de Asturias no hace sino complicar el futuro de la Monarquía, porque un niño, en lugar de niña, hubiera resuelto no pocos engorrosos problemas en la coyuntura que vive España.
Infortunio o fallo de laboratorio. Mal punto de partida. Dicen que cuando el padre niega al hijo, renuncia a lo que desciende, pero cuando ocurre al revés, renuncia a su propia historia. Y la Monarquía vive de eso, de la historia, de lo que tan acertadamente definió García Pelayo, el otrora presidente del Tribunal Constitucional, como “el concepto mítico de la Corona”. Porque casi todo, democracia incluida, se sostiene sobre alguna forma de mito colectivamente consensuado.
Abandonada la legitimación divina por difícilmente compatible con la física cuántica –entre otras modernidades-, el mito de la Monarquía resiste mal el acertijo que ha tenido ocupada a parte de la nobleza española desde el 75, ya saben, el “nieto de rey, hijo de príncipe, y rey por hijo de su padre”. Es un acertijo, pero es lo que pasó con nuestro Rey, para escándalo de los juanistas y estupor de los conceptualistas, incluso los consistentemente republicanos. Dicen
nuestros nobles que no estuvo bien eso de que no dejara a su padre ser Rey, por orden del dictador que lo nombró.
¿Será por eso que el matrimonio del Príncipe rompió los esquemas de Don Juan Carlos? No le gustaba Sartorius, eso está claro; quizás menos aún le gustaba la modelo noruega, y eso que tuvo que aceptar una mesa en la que, de un lado, se sentaron la modelo y el heredero, y de otro, Almansa, jefe de la Casa, y el jefe del cuarto militar, se supone que por si alguien atacaba en medio de la negociación.
Aquella boda se frustró, sí, pero el Rey ya no respiró tranquilo, porque es más largo que una semana sin pan, que decían antaño en mi pueblo, y sabía que si fue necesario negociar en una mesa semejante hipótesis matrimonial, no tardaría mucho en presentarse de nuevo algo del mismo estilo, por aquello del hombre y su
habilidad para tropezar dos veces en la misma piedra.
Entre el ruido mediático de alabanzas y el rumor profundo y soterrado que tachó el episodio de despropósito, las cosas han continuado su camino, sin que sea aventurado suponer que en estos momentos la Monarquía no se encuentra en lo mas alto de su consideración social, y ello al margen de las ocasionales aclamaciones populares con ocasión de bodas, bautizos y visitas, que ni cualitativa ni cuantitativamente se diferencian de las que se dedican a toreros,
artistas o personajes de la pequeña pantalla.
Y Leonor, ¿aporta o resta? La pregunta es dura, porque ninguna culpa tiene esta nueva y seguramente hermosa vida femenina, pero parece inevitable que, muy a su pesar, se va a convertir, se ha convertido ya, en eso que en el Consejo General del Poder Judicial llaman “un supuesto de hecho normativo”, es decir, un problema jurídico, porque para reinar tiene que existir referéndum, y eso de consultar al pueblo sobre el sexo del Rey o Reina tiene un antecedente lógico
inexcusable que consiste en preguntar primero por el Rey, esto es, por la propia Monarquía, y las cosas no están, o eso parece, para preguntas tan atrevidas.
Porque podríamos encontrarnos con alguna sorpresa, seguramente vía abstención, que tendría lecturas más que desagradables. Pero, ¿y si no se pregunta? Entonces el enfado de las damas españolas sería monumental, de modo que el ‘no referéndum’ se podría convertir en una fábrica de republicanas, y no conviene jugar con fuego, que está sobradamente acreditada la capacidad de los españoles/as para acostarse monárquicos y levantarse republicanos.
De modo que se cumple el dicho de que todo lo que va mal es susceptible de empeorar. Pero también puede mejorar. Y mejorar sustancialmente. Para que ello sea posible es necesario que la Monarquía se convierta en emblema de la unidad de los españoles en su diversidad y, sobre todo, en referente de conducta moral capaz de rescatar la democracia española del vertedero de corrupción en que ahora chapotea. Difícil, pero no imposible. En medio del galimatías, una niña Leonor absolutamente ajena al pan de conflictos que trae bajo el brazo, y que, como todo recién nacido, merece una vida absolutamente feliz.
jcacho@elconfidencial.com
Para leer la noticia : www.elconfidencial.com/buscador/noticia.asp?sec=21&id=721
¡FELIZ NAVIDAD, BORBONES! ¡VAYA INOCENTADA!
¡Feliz Navidad, Juan Carlos, Sofía y nietos!
Les felicito por la original tarjeta navideña con la que este año han obsequiado a las autoridades españolas, extranjeras, amigos, familiares y conocidos. Francamente, los responsables de la elaboración de tan singular felicitación, probablemente del Departamento de Comunicación de la Casa Real, les han convertido de nuevo, aunque en este caso no tienen responsabilidad Vds., en una ridícula familia.
Eso de mostrar al Rey con una sola pierna, a una nieta sin brazos,... forma parte desde hoy de la mejor antología del disparate y la inocentada más risible. Sepan que les han gastado una gran inocentada fuera de la fecha señalada, que es el 28 de diciembre. Por sólo unos días....
Esa foto que no es foto, esa reunión familiar que no es reunión, esos cuerpos que no son cuerpos.... Debe ser la Familia Real Virtual o Familia Irreal de la que se habla a menudo....jejeje.
Para leer la noticia de la felicitación de Navidad, ir a : Libertad Digital 23/12/2005
-----------------------------
EL MONTAJE DEL FOTOMONTAJE (El humor sarcástico de los españoles)
Que mejor día que hoy 28 de Diciembre para incluir los divertidos montajes, que del fotomontaje de la felicitación navideña de la Casa Real, han hecho varios bromistas españoles, para disfrute de todos.
Vean esta selección de fotomontajes, jocosos todos ellos...a cual más irreverente y gamberro.
Para ver estos divertidos montajes : Milinkito y El Mundo
Y LA ÚLTIMA GRACIA DE LOS FOTOMONTAJES DE LA CASA REAL ES EL MONTAJE DE IMÁGENES Y MÚSICA DE LOS DE WWW.MILINKITO.COM
Podéis verlo en http://www.milinkito.com/anims/Quiero_ser_rey.html
Les felicito por la original tarjeta navideña con la que este año han obsequiado a las autoridades españolas, extranjeras, amigos, familiares y conocidos. Francamente, los responsables de la elaboración de tan singular felicitación, probablemente del Departamento de Comunicación de la Casa Real, les han convertido de nuevo, aunque en este caso no tienen responsabilidad Vds., en una ridícula familia.
Eso de mostrar al Rey con una sola pierna, a una nieta sin brazos,... forma parte desde hoy de la mejor antología del disparate y la inocentada más risible. Sepan que les han gastado una gran inocentada fuera de la fecha señalada, que es el 28 de diciembre. Por sólo unos días....
Esa foto que no es foto, esa reunión familiar que no es reunión, esos cuerpos que no son cuerpos.... Debe ser la Familia Real Virtual o Familia Irreal de la que se habla a menudo....jejeje.
Para leer la noticia de la felicitación de Navidad, ir a : Libertad Digital 23/12/2005
-----------------------------
EL MONTAJE DEL FOTOMONTAJE (El humor sarcástico de los españoles)
Que mejor día que hoy 28 de Diciembre para incluir los divertidos montajes, que del fotomontaje de la felicitación navideña de la Casa Real, han hecho varios bromistas españoles, para disfrute de todos.
Vean esta selección de fotomontajes, jocosos todos ellos...a cual más irreverente y gamberro.
Para ver estos divertidos montajes : Milinkito y El Mundo
Y LA ÚLTIMA GRACIA DE LOS FOTOMONTAJES DE LA CASA REAL ES EL MONTAJE DE IMÁGENES Y MÚSICA DE LOS DE WWW.MILINKITO.COM
Podéis verlo en http://www.milinkito.com/anims/Quiero_ser_rey.html
¿HAY BOICOT, CENSURA O INTENTO DE COARTAR LA LIBERTAD? ¿O ES UN ERROR TÉCNICO?
No había censura, al menos hasta el momento. El motivo de que los contenidos de Crónicas Borbónicas no pudieran verse se debía a un error técnico, que ha sido convenientemente subsanado.
No me duelen prendas en pedir disculpas a la Casa Real por haber insinuado que tenían algo que ver en este problema. Ahora que ya sé que no, me retracto de lo que consideré como una posibilidad.
Eso sí, esto no es obstáculo para que siga en la misma línea crítica y cañera hacia la monarquía. Seguiré dando caña cuando lo considere oportuno.
No me duelen prendas en pedir disculpas a la Casa Real por haber insinuado que tenían algo que ver en este problema. Ahora que ya sé que no, me retracto de lo que consideré como una posibilidad.
Eso sí, esto no es obstáculo para que siga en la misma línea crítica y cañera hacia la monarquía. Seguiré dando caña cuando lo considere oportuno.
"UN REY GOLPE A GOLPE", DE PATRICIA SVERLO. Capít. 13: El Rey de los Socialistas.
"GOLPES QUE NO FUERON DE ESTADO"
[...] A lo largo del "reinado" del PSOE, mientras el rey se divertía en Mallorca, en Baqueira, en Suiza o donde fuera, su valoración en las encuestas registraba las cotas más elevadas de popularidad, por encima del 80 por ciento, creciendo imparable. Y los únicos inconvenientes eran los golpes que con real torpeza se llevaba de vez en cuando, mientras jugaba a alguno de sus juegos favoritos, que le obligaron a pasarse de baja largos períodos. Aunque esto nadie se lo podría achacar a los socialistas. Ya antes, en julio de 1981, había tropezado con una puerta de cristal cuando se dirigía a la piscina de La Zarzuela, teniendo que escayolarle un brazo. Pero luego vinieron muchos accidentes más, que nunca pillaban al monarca trabajando.
En enero de 1983, durante las vacaciones navideñas en Gstaad, tuvo uno de los accidentes más graves. Resbaló sobre una placa de hielo, lo que le produjo una fisura en la pelvis. Fue un susto importante que casi le cuesta un testículo. Después de ser atendido en Suiza, fue trasladado rápidamente a Madrid. Cuando Sabino Fernández Campo, el Secretario de la Casa Real, fue a recibirle y le vio postrado en la camilla en que lo bajaban del avión, pálido, demacrado, con el pelo revuelto... vamos, hecho un asco, no pudo menos que exclamar: "Señor, con todo respeto, he de decirle que un rey sólo puede tener ese lamentable aspecto si viene de las Cruzadas". La recuperación de Don Juan Carlos duró dos meses, pero dejó como secuela un hematoma interno que originó una fibrosis reactiva, que hubo que operar dos años después. En la intervención se extirpó la fibrosis y parte del testículo izquierdo. Los médicos le recomendaron entonces que pusiera sus partes al sol para favorecer la cicatrización, y fue cuando tuvo la mala suerte de que un paparazzi le fotografiase desnudo sobre la cubierta del yate Fortuna en aguas de Mallorca, como si fuera un "naturista", cuando sólo lo hacía por prescripción facultativa.
En 1988 se dio un empellón cazando en Suecia. Perseguía arrebatado una pieza, cuando una rama le golpeó el ojo a traición. en diciembre de 1989, durantre unas vacaciones en la estación de Courchevel (Alpes Franceses), otro batacazo le produjo magulladuras y heridas en la cara. El 28 de septiembre de 1991, esquiando en Baqueira, se dio un topetazo más, mientras descendía por una pendiente muy empinada, que le produjo el hundimiento del platillo tibial de la rodilla derecha y obligó a una nueva intervención quirúrgica. Tuvo que llevar muletas hasta el mes de abril. La Casa Real, preocupada con que los españoles pudieran comenzar a pensar que tanto golpe no era normal, difundió la versión de que el accidente había sido contra otro esquiador que se había cruzado en su camino. El misterioso obstáculo nunca fue identificado, aunque las redacciones de algunas revistas se llenaron de espontáneos que querían arrogarse el honor.
-----------------------------
COMENTARIO:
A la edad que Vd. tiene, Rey Juan Carlos, hay que tener más cuidado del que tenía en su juventud y madurez. Ahora en la vejez, hay que ser más cauto a la hora de mantenerse en pie. El deporte tiene esas cosas... De todas formas, no sé por qué me da a mí que es Vd. un pelín torpe.
Un consejo: Pruebe Vd. a leer algún libro de vez en cuando, aunque no tenga ninguna aficióna la lectura, que lo sé. O pruebe a escuchar algo de música clásica, que eso no hace daño, aunque su preferencia sean las rancheras (y si son cantadas por alguna artista concreta, pongamos por caso Paloma San Basilio, mucho mejor).
¿QUIERES LEER TODO EL LIBRO "UN REY GOLPE A GOLPE"?, PUES PINCHA AQUÍ, ¡COÑO! unreygolpeagolpe.pdf
[...] A lo largo del "reinado" del PSOE, mientras el rey se divertía en Mallorca, en Baqueira, en Suiza o donde fuera, su valoración en las encuestas registraba las cotas más elevadas de popularidad, por encima del 80 por ciento, creciendo imparable. Y los únicos inconvenientes eran los golpes que con real torpeza se llevaba de vez en cuando, mientras jugaba a alguno de sus juegos favoritos, que le obligaron a pasarse de baja largos períodos. Aunque esto nadie se lo podría achacar a los socialistas. Ya antes, en julio de 1981, había tropezado con una puerta de cristal cuando se dirigía a la piscina de La Zarzuela, teniendo que escayolarle un brazo. Pero luego vinieron muchos accidentes más, que nunca pillaban al monarca trabajando.
En enero de 1983, durante las vacaciones navideñas en Gstaad, tuvo uno de los accidentes más graves. Resbaló sobre una placa de hielo, lo que le produjo una fisura en la pelvis. Fue un susto importante que casi le cuesta un testículo. Después de ser atendido en Suiza, fue trasladado rápidamente a Madrid. Cuando Sabino Fernández Campo, el Secretario de la Casa Real, fue a recibirle y le vio postrado en la camilla en que lo bajaban del avión, pálido, demacrado, con el pelo revuelto... vamos, hecho un asco, no pudo menos que exclamar: "Señor, con todo respeto, he de decirle que un rey sólo puede tener ese lamentable aspecto si viene de las Cruzadas". La recuperación de Don Juan Carlos duró dos meses, pero dejó como secuela un hematoma interno que originó una fibrosis reactiva, que hubo que operar dos años después. En la intervención se extirpó la fibrosis y parte del testículo izquierdo. Los médicos le recomendaron entonces que pusiera sus partes al sol para favorecer la cicatrización, y fue cuando tuvo la mala suerte de que un paparazzi le fotografiase desnudo sobre la cubierta del yate Fortuna en aguas de Mallorca, como si fuera un "naturista", cuando sólo lo hacía por prescripción facultativa.
En 1988 se dio un empellón cazando en Suecia. Perseguía arrebatado una pieza, cuando una rama le golpeó el ojo a traición. en diciembre de 1989, durantre unas vacaciones en la estación de Courchevel (Alpes Franceses), otro batacazo le produjo magulladuras y heridas en la cara. El 28 de septiembre de 1991, esquiando en Baqueira, se dio un topetazo más, mientras descendía por una pendiente muy empinada, que le produjo el hundimiento del platillo tibial de la rodilla derecha y obligó a una nueva intervención quirúrgica. Tuvo que llevar muletas hasta el mes de abril. La Casa Real, preocupada con que los españoles pudieran comenzar a pensar que tanto golpe no era normal, difundió la versión de que el accidente había sido contra otro esquiador que se había cruzado en su camino. El misterioso obstáculo nunca fue identificado, aunque las redacciones de algunas revistas se llenaron de espontáneos que querían arrogarse el honor.
-----------------------------
COMENTARIO:
A la edad que Vd. tiene, Rey Juan Carlos, hay que tener más cuidado del que tenía en su juventud y madurez. Ahora en la vejez, hay que ser más cauto a la hora de mantenerse en pie. El deporte tiene esas cosas... De todas formas, no sé por qué me da a mí que es Vd. un pelín torpe.
Un consejo: Pruebe Vd. a leer algún libro de vez en cuando, aunque no tenga ninguna aficióna la lectura, que lo sé. O pruebe a escuchar algo de música clásica, que eso no hace daño, aunque su preferencia sean las rancheras (y si son cantadas por alguna artista concreta, pongamos por caso Paloma San Basilio, mucho mejor).
¿QUIERES LEER TODO EL LIBRO "UN REY GOLPE A GOLPE"?, PUES PINCHA AQUÍ, ¡COÑO! unreygolpeagolpe.pdf
CRÓNICAS BORBÓNICAS SE DA A CONOCER EN EL MUNDO... (Seguimos creciendo)
Estimados visitantes:
Y MIENTRAS TANTO.... LA FAMILIA REAL NO PARA DE CRECER Y MULTIPLICARSE......
........ ¿HASTA CUÁNDO?
Crónicas Borbónicas es una iniciativa que nació a mediados de Marzo de 2005. Esta curiosa página, de la que soy responsable y creador se hace paso a paso, con aportaciones de muy diversas fuentes.
Dedico a Crónicas Borbónicas algunos ratos que me deja mi apretada jornada laboral. A ella le dedicaría si pudiera mucho más tiempo del que lo hago. Pero aún puede ser más influyente y rica gracias a las aportaciones de los que la leen. Por esta razón, y por la necesaria divulgación de hechos interesantes, pero sobre todo, para vigilar que nuestra monarquía no tenga impunidad de actuación, se creó Crónicas Borbónicas.
A todos los lectores les solicito su colaboración, para que con sus opiniones, relatos, conocimientos y curiosidades sobre la Familia Real, Crónicas Borbónicas sea una importante fuente de conocimiento sobre la monarquía española, sobre todo de los aspectos menos conocidos, más curiosos y más criticables.
Gracias a vuestra labor divulgativa, Crónicas Borbónicas es cada día más conocida y visitada. Buena parte de su éxito se debe al "boca a boca" entre vuestros amigos y conocidos, así como a las recomendaciones que de la página hacéis en foros y chats de internet. Gracias. Seguid en esa línea.
A finales de Septiembre de 2005 incluí un sistema que me permitiera conocer el número de visitas, su procedencia y otras estadísticas de interés. Desde ese momento, puedo saber que Crónicas Borbónicas tiene un público numeroso y fiel, no sólo en España, que sería lo normal, sino en muchos países de todo el mundo.
Desde hoy, 14 de Octubre de 2005, voy a incluir un resumen de estas estadísticas, para que vosotros podáis apreciar el alcance de Crónicas Borbónicas. Y ya nos visitan desde 86 países...
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
VISITANTES DE CRÓNICAS BORBÓNICAS POR PAÍSES (Desde el 30 de Septiembre de 2005) - Datos del 22/5/2006. TOTAL VISITAS: 22033
VISITAS POR MESES:
* AÑO 2005 / Sept.: 5 (0'17/dia) - Oct.: 1407 (46'90/dia) - Nov.: 2018 (67'27/dia) - Dic.: 1227 (43'23/dia)
* AÑO 2006 / En.: 4947 (164'90/dia) - Feb.: 3040 (101'33/dia) - Mar.: 3058 (101'93/dia) - Abr.: 4044 (134'80/dia)
EUROPA - (17.082 Visitantes)
España - (may 1565) 18.923 Visitantes
Francia - (may 34) 280 Visitantes
Alemania - (may 19) 213 Visitantes
Gran Bretaña - (may 35) 275 Visitantes
Suiza - (may 19) 123 Visitantes
Portugal - (may 12) 111 Visitantes
Italia - (may 16) 127 Visitantes
Bélgica - (may 11) 65 Visitantes
Suecia - (may 26) 83 Visitantes
Países Bajos - (may 4) 47 Visitantes
Irlanda - (may 2) 30 Visitantes
Polonia - (may 4) 30 Visitantes
Dinamarca - (may 2) 16 Visitantes
Letonia - (may 4) 22 Visitantes
Austria - (may ) 26 Visitantes
Ucrania - (feb 0) 10 Visitantes
Noruega - (may 2) 10 Visitantes
Rusia - (abr 2) 9 Visitantes
Finlandia - (may ) 14 Visitantes
Rumanía - (may 4) 15 Visitantes
Grecia - (may 2) 7 Visitantes
Luxemburgo - (mar 1) 5 Visitantes
Chequia - (may 1) 6 Visitantes
Andorra - (may 1) 6 Visitantes
Bulgaria - (abr 2) 4 Visitantes
Eslovaquia - (feb 0) 2 Visitantes
Hungría - (may 1) 2 Visitantes
Gibraltar - (may 7) 8 Visitantes
Estonia - (feb 0) 1 Visitante
Bosnia-Herzegovina - (feb 1) 1 Visitante
Eslovenia - (abr 2) 3 Visitantes
Macedonia - (abr 1) 1 Visitante
Ex-Yugoeslavia (Serbia + Montenegro) - (may 2) 5 Visitantes
Chipre - (may 1) 1 Visitante
Lituania - (may 1) 1 Visitante
Croacia - (may 1) 1 Visitante
AMÉRICA - (2.304 Visitantes)
Estados Unidos - (may 96) 832 Visitantes
México - (may 75) 633 Visitantes
Argentina - (may 32) 302 Visitantes
Perú - (may 25) 219 Visitantes
Venezuela - (may 18) 198 Visitantes
Colombia - (may 16) 115 Visitantes
Guatemala - (may 5) 57 Visitantes
Chile - (may 42) 139 Visitantes
República Dominicana - (may 18) 86 Visitantes
Ecuador - (may 5) 41 Visitantes
Brasil - (may 8) 48 Visitantes
Canadá - (may 9) 43 Visitantes
Panamá - (may 3) 35 Visitantes
Uruguay - (may 3) 23 Visitantes
El Salvador - (may 3) 30 Visitantes
Bolivia - (may 2) 31 Visitantes
Costa Rica - (may 5) 19 Visitantes
Cuba - (abr 2) 12 Visitantes
Honduras - (may 1) 11 Visitantes
Islas Bahamas - (abr 1) 2 Visitantes
Paraguay - (abr 1) 2 Visitantes
Puerto Rico - (mar 4) 5 Visitantes
Nicaragua - (mar 1) 1 Visitante
Surinam - (abr 2) 2 Visitantes
Aruba - (abr 4) 4 Visitantes
ASIA - (45 Visitantes)
Japón - (feb 3) 6 Visitantes
Turquía - (abr 2) 13 Visitantes
China - (may 4) 26 Visitantes
Filipinas - (may 1) 2 Visitantes
Irán - (feb 0) 1 Visitante
Hong Kong - (feb 0) 1 Visitante
Líbano - (feb 0) 1 Visitante
Bahrein - (feb 0) 1 Visitante
Israel - (mar 1) 2 Visitantes
Singapur - (may 3) 4 Visitantes
Taiwan - (abr 1) 1 Visitante
Corea del Sur - (may 2) 2 Visitantes
India - (may 1) 1 Visitante
OCEANÍA - (24 Visitantes)
Australia - (may 1) 22 Visitantes
Malasia - (may 1) 2 Visitantes
Nueva Zelanda - (feb 0) 1 Visitante
Brunei - (feb 0) 1 Visitante
ÁFRICA - (11 Visitantes - 0.065 %)
Argelia - (feb 0) 3 Visitantes
Marruecos - (feb 0) 1 Visitante
Nigeria - (abr 1) 1 Visitante
Uganda - (abr 0) 1 Visitante
Gabón - (abr 3) 4 Visitantes
Benín - (abr 0) 1 Visitante
Libia - (may 1) 1 Visitante
País Desconocido - (may 62) 357 Visitantes
TOTAL VISITANTES : 22033
Y MIENTRAS TANTO.... LA FAMILIA REAL NO PARA DE CRECER Y MULTIPLICARSE......
........ ¿HASTA CUÁNDO?
Crónicas Borbónicas es una iniciativa que nació a mediados de Marzo de 2005. Esta curiosa página, de la que soy responsable y creador se hace paso a paso, con aportaciones de muy diversas fuentes.
Dedico a Crónicas Borbónicas algunos ratos que me deja mi apretada jornada laboral. A ella le dedicaría si pudiera mucho más tiempo del que lo hago. Pero aún puede ser más influyente y rica gracias a las aportaciones de los que la leen. Por esta razón, y por la necesaria divulgación de hechos interesantes, pero sobre todo, para vigilar que nuestra monarquía no tenga impunidad de actuación, se creó Crónicas Borbónicas.
A todos los lectores les solicito su colaboración, para que con sus opiniones, relatos, conocimientos y curiosidades sobre la Familia Real, Crónicas Borbónicas sea una importante fuente de conocimiento sobre la monarquía española, sobre todo de los aspectos menos conocidos, más curiosos y más criticables.
Gracias a vuestra labor divulgativa, Crónicas Borbónicas es cada día más conocida y visitada. Buena parte de su éxito se debe al "boca a boca" entre vuestros amigos y conocidos, así como a las recomendaciones que de la página hacéis en foros y chats de internet. Gracias. Seguid en esa línea.
A finales de Septiembre de 2005 incluí un sistema que me permitiera conocer el número de visitas, su procedencia y otras estadísticas de interés. Desde ese momento, puedo saber que Crónicas Borbónicas tiene un público numeroso y fiel, no sólo en España, que sería lo normal, sino en muchos países de todo el mundo.
Desde hoy, 14 de Octubre de 2005, voy a incluir un resumen de estas estadísticas, para que vosotros podáis apreciar el alcance de Crónicas Borbónicas. Y ya nos visitan desde 86 países...
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
VISITANTES DE CRÓNICAS BORBÓNICAS POR PAÍSES (Desde el 30 de Septiembre de 2005) - Datos del 22/5/2006. TOTAL VISITAS: 22033VISITAS POR MESES:
* AÑO 2005 / Sept.: 5 (0'17/dia) - Oct.: 1407 (46'90/dia) - Nov.: 2018 (67'27/dia) - Dic.: 1227 (43'23/dia)
* AÑO 2006 / En.: 4947 (164'90/dia) - Feb.: 3040 (101'33/dia) - Mar.: 3058 (101'93/dia) - Abr.: 4044 (134'80/dia)
EUROPA - (17.082 Visitantes)
España - (may 1565) 18.923 Visitantes Francia - (may 34) 280 Visitantes Alemania - (may 19) 213 Visitantes Gran Bretaña - (may 35) 275 Visitantes Suiza - (may 19) 123 Visitantes Portugal - (may 12) 111 Visitantes Italia - (may 16) 127 Visitantes Bélgica - (may 11) 65 Visitantes Suecia - (may 26) 83 Visitantes Países Bajos - (may 4) 47 Visitantes Irlanda - (may 2) 30 Visitantes Polonia - (may 4) 30 Visitantes Dinamarca - (may 2) 16 Visitantes Letonia - (may 4) 22 Visitantes Austria - (may ) 26 Visitantes Ucrania - (feb 0) 10 Visitantes Noruega - (may 2) 10 Visitantes Rusia - (abr 2) 9 Visitantes Finlandia - (may ) 14 Visitantes Rumanía - (may 4) 15 Visitantes Grecia - (may 2) 7 Visitantes Luxemburgo - (mar 1) 5 Visitantes Chequia - (may 1) 6 Visitantes Andorra - (may 1) 6 Visitantes Bulgaria - (abr 2) 4 Visitantes Eslovaquia - (feb 0) 2 Visitantes Hungría - (may 1) 2 Visitantes Gibraltar - (may 7) 8 Visitantes Estonia - (feb 0) 1 Visitante Bosnia-Herzegovina - (feb 1) 1 Visitante Eslovenia - (abr 2) 3 Visitantes Macedonia - (abr 1) 1 Visitante Ex-Yugoeslavia (Serbia + Montenegro) - (may 2) 5 Visitantes Chipre - (may 1) 1 Visitante Lituania - (may 1) 1 Visitante Croacia - (may 1) 1 VisitanteAMÉRICA - (2.304 Visitantes)
Estados Unidos - (may 96) 832 Visitantes México - (may 75) 633 Visitantes Argentina - (may 32) 302 Visitantes Perú - (may 25) 219 Visitantes Venezuela - (may 18) 198 Visitantes Colombia - (may 16) 115 Visitantes Guatemala - (may 5) 57 Visitantes Chile - (may 42) 139 Visitantes República Dominicana - (may 18) 86 Visitantes Ecuador - (may 5) 41 Visitantes Brasil - (may 8) 48 Visitantes Canadá - (may 9) 43 Visitantes Panamá - (may 3) 35 Visitantes Uruguay - (may 3) 23 Visitantes El Salvador - (may 3) 30 Visitantes Bolivia - (may 2) 31 Visitantes Costa Rica - (may 5) 19 Visitantes Cuba - (abr 2) 12 Visitantes Honduras - (may 1) 11 Visitantes Islas Bahamas - (abr 1) 2 Visitantes Paraguay - (abr 1) 2 Visitantes Puerto Rico - (mar 4) 5 Visitantes Nicaragua - (mar 1) 1 Visitante Surinam - (abr 2) 2 Visitantes Aruba - (abr 4) 4 VisitantesASIA - (45 Visitantes)
Japón - (feb 3) 6 Visitantes Turquía - (abr 2) 13 Visitantes China - (may 4) 26 Visitantes Filipinas - (may 1) 2 Visitantes Irán - (feb 0) 1 Visitante Hong Kong - (feb 0) 1 Visitante Líbano - (feb 0) 1 Visitante Bahrein - (feb 0) 1 Visitante Israel - (mar 1) 2 Visitantes Singapur - (may 3) 4 Visitantes Taiwan - (abr 1) 1 Visitante Corea del Sur - (may 2) 2 Visitantes India - (may 1) 1 Visitante OCEANÍA - (24 Visitantes)
Australia - (may 1) 22 Visitantes Malasia - (may 1) 2 Visitantes Nueva Zelanda - (feb 0) 1 Visitante Brunei - (feb 0) 1 Visitante ÁFRICA - (11 Visitantes - 0.065 %)
Argelia - (feb 0) 3 Visitantes Marruecos - (feb 0) 1 Visitante Nigeria - (abr 1) 1 Visitante Uganda - (abr 0) 1 Visitante Gabón - (abr 3) 4 Visitantes Benín - (abr 0) 1 Visitante Libia - (may 1) 1 Visitante País Desconocido - (may 62) 357 Visitantes TOTAL VISITANTES : 22033
HACÍA TIEMPO QUE NO LEÍA ALGO TAN VALIENTE Y SENSATO. ¡Bravo, Juan Carlos Escudier!
@Juan Carlos Escudier - www.elconfidencial.com - Sábado, 15 de octubre de 2005
"¡Albricias, el Rey trabaja!"
De lo revelado por el ministro del Interior de Marruecos acerca de las gestiones realizadas por el Rey de España ante Mohamed VI para resolver la ‘crisis de la valla’ en Ceuta y Melilla cabe interpretar, en primer lugar, que nuestra diplomacia es manifiestamente mejorable, y que ni Moratinos ni el propio Zapatero hubieran logrado por sus propios medios la expeditiva ayuda del ‘comendador de los creyentes’ para frenar las avalanchas de inmigrantes, aunque dicho auxilio se haya demostrado tan eficaz como sangriento. Pero es obligado deducir también que, tras años de inactividad forzosa, el monarca vuelve a cumplir regularmente funciones de mayor calado que la de ‘bribonear’ por las cálidas aguas de Mallorca mes y medio al año.
Comprobar que el Rey sirve para algo más que para adornar con su porte distinguido las tribunas de autoridades o para representar ante los fotógrafos el papel de abuelo feliz ante cada nacimiento en su pródiga prole debe ser motivo de satisfacción, incluso para quienes se preguntan cómo una institución medieval como la que representa ha podido alcanzar el siglo XXI sin que se la cuestione abiertamente. Mantener al tiempo la Casa Real española y la griega nos cuesta un pico y, de vez en cuando, no viene mal conocer algún dato que nos reafirme en la utilidad de lo invertido.
Las pésimas relaciones entre Don Juan Carlos y el anterior presidente del Gobierno fueron un secreto a voces. Aznar nunca llegó a congeniar con el Borbón ni con sus maneras de entender la prodigalidad ajena, aquella que le permitía ampliar su flota de coches de gran cilindrada o hacerse a la mar en un flamante y carísimo Fortuna, obsequio de un puñado de empresarios baleares. Desdeñado por un monarca a quien lo políticamente correcto siempre le trajo sin cuidado –que sus consejeros patrimoniales mostrasen una irrefrenable querencia a terminar entre rejas empezaba a resultar preocupante- , en Moncloa se rumió como venganza reducir a la mínima expresión el cometido de la jefatura del Estado, incluido el de la propia Reina, usurpada frecuentemente en sus tareas de representación por esa singular ‘primera dama’ que fue Ana Botella.
Además de cumplir con el protocolo, el Rey se limitó en esos años a esquiar con garbo en Baqueira y a navegar en Palma, actividades muy saludables para el organismo pero de escasa relevancia para el país. Y a fastidiar a Aznar con detalles tan sutiles como anunciar bodas y bautizos en fechas tan señaladas como el primer viaje presidencial a Estados Unidos –una buena manera de oscurecerlo- o abrazar con efusividad indisimulada en el palco del Nou Camp al entonces líder de la oposición, José Luis Rodríguez Zapatero, la víspera del Consejo Europeo de Barcelona, toda una afrenta para quien días antes se había postrado de hinojos ante Di Stefano.
A falta de otros encargos, Don Juan Carlos no ha dudado en interceder por algunas empresas españolas, sobre todo cuando el destino de sus productos eran los mercados árabes, o de atender las peticiones de algunos amigos, tal es el caso de Alberto Alcocer, para el que gestionó la venta a Lagardère de algunos sistemas para misiles fabricados por Indra, empresa de la que era consejero. A poco más que eso había quedado reducida la actividad internacional del jefe del Estado.
Resulta curioso que haya sido con presidentes socialistas donde haya encontrado el Rey las mejores sintonías. En Felipe González tuvo durante más de un década a un cómplice perfecto, capaz de asumir en carne propia alguno de sus deslices. De aquella época se recuerda la celeridad con la que el Gobierno echó tierra sobre un grueso escándalo, como fue el que hubiera aparecido en el BOE una ley sancionada por el monarca en unos días en los que éste se encontraba de vacaciones privadas en Suiza. Eran tiempos en los que el Rey se ausentaba del país inopinadamente, para desesperación del jefe de su Casa, Sabino Fernández Campo, a quien en ocasiones sólo dejaba un número de teléfono -que no solía atender- por si era necesario localizarle de urgencia. González llegó a exhibir la ley firmada en el Congreso para demostrar que todo obedecía a un error de imprenta en la fecha. Reconocer que el Rey delegaba hasta su rúbrica hubiera tenido efectos indeseables para la imagen de la monarquía.
Es innegable que con Zapatero, Zarzuela y Moncloa han recuperado el entendimiento. A instancias del Gobierno, la Corona ha comenzado a prestar servicios con relativa asiduidad, algunos tan evidentes como la visita de los Reyes al rancho tejano de Bush –todo un gesto para una vegetariana fundamentalista como Doña Sofía-, en un intento de evitar que las inexistentes relaciones personales entre el inquilino de la Casa Blanca y el presidente español deterioraran vínculos económicos y comerciales mucho más importantes.
No se trata de un cheque en blanco y en eso tiene mucho que ver la presencia de un diplomático como Alberto Aza en la Casa Real. Los periodistas que cubrieron a mediados de septiembre la intervención del monarca ante la reunión plenaria de la ONU fueron testigos del discreto apoyo del Rey a la Alianza de Civilizaciones que abandera Zapatero. Todas las referencias al proyecto que incluía el discurso esbozado por Moncloa, y repartido con carácter previo a los medios de comunicación, quedaron reducidas a una sola frase. Si la iniciativa naufraga, el Rey seguirá a flote.
En 2006 los españoles sufragaremos con 9,05 millones de euros los gastos de bolsillo del Don Juan Carlos y de sus más inmediatos colaboradores. Lo demás lo cubrirá Patrimonio Nacional con la generosidad acostumbrada. La Monarquía es un bello y caro adorno. ¿Vamos a sentirnos molestos porque además nos resulte útil?
escudier@elconfidencial.com
"¡Albricias, el Rey trabaja!"
De lo revelado por el ministro del Interior de Marruecos acerca de las gestiones realizadas por el Rey de España ante Mohamed VI para resolver la ‘crisis de la valla’ en Ceuta y Melilla cabe interpretar, en primer lugar, que nuestra diplomacia es manifiestamente mejorable, y que ni Moratinos ni el propio Zapatero hubieran logrado por sus propios medios la expeditiva ayuda del ‘comendador de los creyentes’ para frenar las avalanchas de inmigrantes, aunque dicho auxilio se haya demostrado tan eficaz como sangriento. Pero es obligado deducir también que, tras años de inactividad forzosa, el monarca vuelve a cumplir regularmente funciones de mayor calado que la de ‘bribonear’ por las cálidas aguas de Mallorca mes y medio al año.
Comprobar que el Rey sirve para algo más que para adornar con su porte distinguido las tribunas de autoridades o para representar ante los fotógrafos el papel de abuelo feliz ante cada nacimiento en su pródiga prole debe ser motivo de satisfacción, incluso para quienes se preguntan cómo una institución medieval como la que representa ha podido alcanzar el siglo XXI sin que se la cuestione abiertamente. Mantener al tiempo la Casa Real española y la griega nos cuesta un pico y, de vez en cuando, no viene mal conocer algún dato que nos reafirme en la utilidad de lo invertido.
Las pésimas relaciones entre Don Juan Carlos y el anterior presidente del Gobierno fueron un secreto a voces. Aznar nunca llegó a congeniar con el Borbón ni con sus maneras de entender la prodigalidad ajena, aquella que le permitía ampliar su flota de coches de gran cilindrada o hacerse a la mar en un flamante y carísimo Fortuna, obsequio de un puñado de empresarios baleares. Desdeñado por un monarca a quien lo políticamente correcto siempre le trajo sin cuidado –que sus consejeros patrimoniales mostrasen una irrefrenable querencia a terminar entre rejas empezaba a resultar preocupante- , en Moncloa se rumió como venganza reducir a la mínima expresión el cometido de la jefatura del Estado, incluido el de la propia Reina, usurpada frecuentemente en sus tareas de representación por esa singular ‘primera dama’ que fue Ana Botella.
Además de cumplir con el protocolo, el Rey se limitó en esos años a esquiar con garbo en Baqueira y a navegar en Palma, actividades muy saludables para el organismo pero de escasa relevancia para el país. Y a fastidiar a Aznar con detalles tan sutiles como anunciar bodas y bautizos en fechas tan señaladas como el primer viaje presidencial a Estados Unidos –una buena manera de oscurecerlo- o abrazar con efusividad indisimulada en el palco del Nou Camp al entonces líder de la oposición, José Luis Rodríguez Zapatero, la víspera del Consejo Europeo de Barcelona, toda una afrenta para quien días antes se había postrado de hinojos ante Di Stefano.
A falta de otros encargos, Don Juan Carlos no ha dudado en interceder por algunas empresas españolas, sobre todo cuando el destino de sus productos eran los mercados árabes, o de atender las peticiones de algunos amigos, tal es el caso de Alberto Alcocer, para el que gestionó la venta a Lagardère de algunos sistemas para misiles fabricados por Indra, empresa de la que era consejero. A poco más que eso había quedado reducida la actividad internacional del jefe del Estado.
Resulta curioso que haya sido con presidentes socialistas donde haya encontrado el Rey las mejores sintonías. En Felipe González tuvo durante más de un década a un cómplice perfecto, capaz de asumir en carne propia alguno de sus deslices. De aquella época se recuerda la celeridad con la que el Gobierno echó tierra sobre un grueso escándalo, como fue el que hubiera aparecido en el BOE una ley sancionada por el monarca en unos días en los que éste se encontraba de vacaciones privadas en Suiza. Eran tiempos en los que el Rey se ausentaba del país inopinadamente, para desesperación del jefe de su Casa, Sabino Fernández Campo, a quien en ocasiones sólo dejaba un número de teléfono -que no solía atender- por si era necesario localizarle de urgencia. González llegó a exhibir la ley firmada en el Congreso para demostrar que todo obedecía a un error de imprenta en la fecha. Reconocer que el Rey delegaba hasta su rúbrica hubiera tenido efectos indeseables para la imagen de la monarquía.
Es innegable que con Zapatero, Zarzuela y Moncloa han recuperado el entendimiento. A instancias del Gobierno, la Corona ha comenzado a prestar servicios con relativa asiduidad, algunos tan evidentes como la visita de los Reyes al rancho tejano de Bush –todo un gesto para una vegetariana fundamentalista como Doña Sofía-, en un intento de evitar que las inexistentes relaciones personales entre el inquilino de la Casa Blanca y el presidente español deterioraran vínculos económicos y comerciales mucho más importantes.
No se trata de un cheque en blanco y en eso tiene mucho que ver la presencia de un diplomático como Alberto Aza en la Casa Real. Los periodistas que cubrieron a mediados de septiembre la intervención del monarca ante la reunión plenaria de la ONU fueron testigos del discreto apoyo del Rey a la Alianza de Civilizaciones que abandera Zapatero. Todas las referencias al proyecto que incluía el discurso esbozado por Moncloa, y repartido con carácter previo a los medios de comunicación, quedaron reducidas a una sola frase. Si la iniciativa naufraga, el Rey seguirá a flote.
En 2006 los españoles sufragaremos con 9,05 millones de euros los gastos de bolsillo del Don Juan Carlos y de sus más inmediatos colaboradores. Lo demás lo cubrirá Patrimonio Nacional con la generosidad acostumbrada. La Monarquía es un bello y caro adorno. ¿Vamos a sentirnos molestos porque además nos resulte útil?
escudier@elconfidencial.com
MAJESTAD, RESPONDA SI LE SALE DE LA CORONA...: (Preguntas enviadas por lectores de http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas)
Hasta Ahora he sido muy suave a la hora de retratar cómo es la verdadera Corte de La Zarzuela. Me he limitado a recoger y mostrar lo que en libros, artículos periodísticos y páginas de internet ha sido publicado y cualquier ciudadano con curiosidad puede consultar. Es llegado el momento de plantear abiertamente cuál es su papel y responsabilidad en algunos de estos hechos, comentarios y situaciones, así como los de su familia y allegados (hijos, hermanos, familia política, etc). Dejo paso a este nuevo rincón o espacio de crítica abierto a los lectores, para que libremente expresen sus preguntas, comentarios, o aporten información, rumores verosímiles, etc.
* "Preguntas curiosas sobre el 23-F" :
1) ¿Es verdad, Majestad, que recibió un puñetazo en el ojo para ser obligado a dar la cara ante las españoles en televisión, para dar su mensaje de tranquilidad tras la toma del Congreso de los Diputados? ¿En caso afirmativo, le maquillaron para disimular el ojo amoratado?
2) ¿Es cierto que envió a la Reina Sofía y a todos sus hijos a Londres, poco antes de la toma del Congreso de los Diputados, incluso días antes, por tener información anticipada de lo que iba a ocurrir?
3) Pregunta del Millón de Euros: ¿No era Vd. El famoso Elefante Blanco, del que se esperaba que diera la orden y las instrucciones oportunas para un más que probable “gobierno de transición” si triunfaba el Golpe, y que éste gobierno estaría encabezado por su amigo y tutor el General Armada?
* HA PREGUNTADO Juan Antonio R. C. , desde Barcelona.
* "Preguntas curiosas sobre el 23-F" :
1) ¿Es verdad, Majestad, que recibió un puñetazo en el ojo para ser obligado a dar la cara ante las españoles en televisión, para dar su mensaje de tranquilidad tras la toma del Congreso de los Diputados? ¿En caso afirmativo, le maquillaron para disimular el ojo amoratado?
2) ¿Es cierto que envió a la Reina Sofía y a todos sus hijos a Londres, poco antes de la toma del Congreso de los Diputados, incluso días antes, por tener información anticipada de lo que iba a ocurrir?
3) Pregunta del Millón de Euros: ¿No era Vd. El famoso Elefante Blanco, del que se esperaba que diera la orden y las instrucciones oportunas para un más que probable “gobierno de transición” si triunfaba el Golpe, y que éste gobierno estaría encabezado por su amigo y tutor el General Armada?
* HA PREGUNTADO Juan Antonio R. C. , desde Barcelona.
EL REY PUEDE Y DEBE ACLARAR QUIÉN MIENTE: ¿LLAMÓ VD. A MOHAMED VI POR INICIATIVA PROPIA, O NO?
MAJESTAD: MÁS MEDIACIÓN Y MENOS POLITIZACIÓN
EL REY HABLA EN LA ONU Y DICE QUE ESPAÑA ESTÁ COMPROMETIDA CON EL "MULTILATERALISMO"
El Rey celebra que Kofi Annan haya acogido la Alianza de Civilizaciones propuesta por Zapatero
En su discurso ante la Cumbre Mundial que ha inaugurado la sexagésima Asamblea General de la ONU, el Rey Juan Carlos I ha celebrado que el secretario general Kofi Annan haya acogido la "Alianza de Civilizaciones" propuesta hace un año por Zapatero y que haya designado un "grupo de alto nivel" para llevarla a cabo. Don Juan Carlos destacó el compromiso "firme y decidido" de España con un multilateralismo "eficaz", y dijo que "ningún Estado puede pretender resolver por sí solo los retos y peligros comunes" que amenazan la convivencia y el bienestar.
(Libertad Digital 15/09/2005).
-------------------------COMENTARIO---------------------
Don Juan Carlos:
La Constitución de 1978 -aún en vigor- establece el papel de mediación del Rey de España entre las fuerzas políticas, las instituciones públicas y los ciudadanos. Sin embargo, de golpe y porrazo Vd. se ha saltado este principio sin avisar a su pueblo, y tomando partido claramente por las tesis del Presidente del Gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero, con la ingenua y difusa memez de su "Alianza de Civilizaciones".
Si va a seguir al dictado las consignas del Presidente del Gobierno, de éste o del que venga, al menos comunique a sus ciudadanos su nuevo rol de "correveydile".
Ya sabíamos que los discursos no los escribe Vd. personalmente, pero ¿los lee antes de dar un discurso o se entera sobre la marcha de su contenido? Como siga así, le van a colar más goles.....
El Rey celebra que Kofi Annan haya acogido la Alianza de Civilizaciones propuesta por Zapatero
En su discurso ante la Cumbre Mundial que ha inaugurado la sexagésima Asamblea General de la ONU, el Rey Juan Carlos I ha celebrado que el secretario general Kofi Annan haya acogido la "Alianza de Civilizaciones" propuesta hace un año por Zapatero y que haya designado un "grupo de alto nivel" para llevarla a cabo. Don Juan Carlos destacó el compromiso "firme y decidido" de España con un multilateralismo "eficaz", y dijo que "ningún Estado puede pretender resolver por sí solo los retos y peligros comunes" que amenazan la convivencia y el bienestar.
(Libertad Digital 15/09/2005).
-------------------------COMENTARIO---------------------
Don Juan Carlos:
La Constitución de 1978 -aún en vigor- establece el papel de mediación del Rey de España entre las fuerzas políticas, las instituciones públicas y los ciudadanos. Sin embargo, de golpe y porrazo Vd. se ha saltado este principio sin avisar a su pueblo, y tomando partido claramente por las tesis del Presidente del Gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero, con la ingenua y difusa memez de su "Alianza de Civilizaciones".
Si va a seguir al dictado las consignas del Presidente del Gobierno, de éste o del que venga, al menos comunique a sus ciudadanos su nuevo rol de "correveydile".
Ya sabíamos que los discursos no los escribe Vd. personalmente, pero ¿los lee antes de dar un discurso o se entera sobre la marcha de su contenido? Como siga así, le van a colar más goles.....
GOOGLE DESVELA LAS IMÁGENES AÉREAS DE ZARZUELA Y ZARZUELILLA
VISTA AÉREA DE LA ZARZUELA Y DE LA "ZARZUELILLA"
Google está trabajando en un nuevo servicio, consistente en la posibilidad de ofrecer imágenes aéreas de cualquier lugar del mundo, añadiéndolas a las búsquedas de lugares geográficos.
Pese a ser lugares de especial sensibilidad estratégica, ofrecen imágenes aéreas de sedes y centros institucionales sometidos a estrictas medidas de seguridad, como son La Zarzuela, la residencia de Felipe de Borbón y Letizia, la Base Aérea de Torrejón de Ardoz, o La Moncloa, en España; concretamente en Madrid.
Otros lugares sometidos a estricta vigilancia, pero de las que Google ofrecerá imágenes, son el Kremlin, en Moscú; el Palacio del Elíseo, en Francia; la residencia de Tony Blair en Downing Street 10 (Londres). Sin embargo, las imágenes de El Capitolio y la Casa Blanca, en Washington, aparecen difuminadas adrede.
A JUAN CARLOS I LE HA SALIDO UN COMPETIDOR EN LOS COMICS ... MAGNETO EL CORRUPTO
La empresa americana Marvel, editora de comics de superhéroes, ha aprovechado la imagen y la vestimenta de gala del Rey Juan Carlos I para dar vida a Magneto, personaje que encarna al poder maligno y corrupto del mal. "Es un guiño humorístico...el dibujante, Mike Mayhem, habrá querido buscar una imagen real que contribuya a resaltar esa imagen de rey de los malvados que tiene Magneto. Y para ello, habrá buscado en imágenes de reyes de verdad. Ninguno tan conocido y emblemático como el Rey de España", ha declarado a la agencia EFE Jose Luis Córdoba, directivo de Panini, la distribuidora que tiene los derechos para España y Europa de los cómics de Marvel.
Tanto la Casa Real como los servicios jurídicos del Estado, están estudiando las posibles acciones legales a emprender, en caso de que consideren que no puede usarse la imagen del Rey en el comic. La historieta en la que aparece con el uniforme regio se titula "The Pulse: House Of M". Saldrá a la venta a finales de julio en Estados Unidos, y se prevé la edición en España para la primavera del 2006.
EJEMPLO DE FORO SOBRE SUPUESTOS HIJOS NO RECONOCIDOS DEL REY (En www.letiziaortizonline.com)
CONVERSACION :
SARA
19/05/04 EL REY TIENE MAS HIJOS VARONES, PORQUE NO SALE TODO ESTO A LUZ?....LO SÉ DE BUENA TINTA
chi
19/05/04 explícate, sara.me dejas intrigada
peor todavia
20/05/04 uffff no me imagino al gonzalo miro de rey de españa......
curiosa
20/05/04 Es verdad que uno se llama Gonzalo?
x
20/05/04 Desde luego yo no he visto una monarquia mas corrupta que esta.
.
20/05/04 Ya está el listo de turno. Gonzalo Miró no es hijo del rey. Es hijo de F.G.
María
20/05/04 Mas borbones no por favorrrrrr.
curiosa
20/05/04 Y los de Barbara que?
SARA
20/05/04 GONZALO ES INTIMO AMIGO Y NO ES HIJO DEL REY
Speculador
20/05/04 Santiago Segura dicen que es hijo del REy, si os dais cuenta, tiene los mismos rasgos borbónicos.
curiosa
20/05/04 Quien es F.G.?????
SARA
20/05/04 TAMPOCOOOOOOOO ES HIJO DE FELIPE GONZALEZ , DE VERDAD EN QUE ESTARIAN PENSANDO?LE VEIS ALGUN PARECIDO¿NINGUNOOOOOOOOOO
Roman
20/05/04 Por supuesto que tiene más hijos. Pero esto es TOP SECRET chicos, como tantas otras muchas cosas. Vivimos en el país del todo vale o mejor dicho el país basura.
curiosa
20/05/04 Esos hijos son antes o despues de los de Sofia?
otro
20/05/04 Esos hijos son durante............
curiosa
20/05/04 Del Rey con la Rey?
uno
20/05/04 No
YO
20/05/04 PAOLA DE ROBILAND ES HIJA DEL REY
TU
20/05/04 GONZALO MIRO TB
curiosa
20/05/04 Quien es Paola?
?¿
20/05/04 hay una chica que trabajaba como animadora en un programa que se llamaba de oca a oca, ella creo que es venezolana, es guapa y rubita, tambien su hij@ es del Rey según rumorean.
Furiosa
27/05/04 Pues que ojala nunca los reconozca pues no podemos aguantar mas personas chupando del bote.
LA NATURALIDAD DE LOS GESTOS DEL REY (¡Que os den por...!)
Publicado en Gara, único medio escrito que lo publicó. La Televisión Vasca ETB fue la única que difundió el video sin censuras, y ésta es una fotografía procedente de dicho video.
Se trata de un video de la visita de los Reyes a Vitoria, en 2004, y lo que debería ser un discreto y habitual saludo con la mano, se convierte en un gesto fuera de lugar hacia los vitorianos. Parece que el Rey les está mandando a tomar.... un refresco, jejeje.
"LA SOLEDAD DEL REY", DE JOSÉ GARCÍA ABAD (Capítulo I - 2ª Parte)
Portada del libro "La Soledad del Rey" - José García Abad, autor de "La Soledad del Rey" - Los Reyes de España, en la boda de la Infanta Cristina
También han podido contribuir al deterioro de la imagen real ciertas aventuras amorosas que, si bien son fácilmente disculpadas por una sociedad que quizás sea de las más permisivas del mundo, resultan embarazosas cuando desbordan el ámbito privado y condicionan la cosa pública, como habrá ocasión de detallar a lo largo del libro que tiene usted en sus manos. Un ejemplo: el relevo de un ministro moribundo, el cese del secretario de la Casa del Rey, José Joaquín Puig de la Bellacasa... La versión que diera el Monarca de su despido fulminante es significativa. Don Juan Carlos había explicado al cesante que el jefe de la Casa le había puesto entre la espada y la pared: «Señor: o Su Majestad cesa a Puig o me veré obligado a presentar mi dimisión.» Esta versión circuló por el Madrid enterado, así como el profundo resentimiento del cesado hacia su antiguo jefe.
El enredo se desenredó más tarde gracias a la intermediación de Jaime Peñafiel, muy introducido en el mundillo monárquico, quien reunió al jefe y al secretario general en un almuerzo en el Club 31, en el que el periodista, con suma discreción, una vez que rompió el hielo se abstuvo de participar, facilitando que ambos se sinceraran sin testigos. La discreción de Peñafiel llegó hasta lo heroico en un periodista: tragarse una información preciosa silenciando las verdaderas razones del cese de Puig de la Bellacasa. En su libro de memorias sólo hace una alusión velada al asunto: «La salida del ilustre diplomático fue traumática para él (...) y en el transcurso de una comida organizada por mí en el restaurante Club 31 de Madrid, no quedó claro cuáles habían sido los motivos del cese de Puig de la Bellacasa y que había lesionado gravemente su relación de gran amistad con Fernández Campo, que nada tuvo que ver en tan doloroso asunto.»
En realidad, don Juan Carlos cesó a su secretario general porque se lo exigió Marta, su amiga de entonces, cuando llegaron a sus oídos las críticas expresadas por Puig de la Bellacasa a que la relación entre ambos no se llevara más discretamente. También tuvo consecuencias políticas la publicación de las «confesiones» del Rey a José Luis de Vilallonga.
Sabino Fernández Campo ex-Secretario de la Casa Real, con el Rey - El periodista, Jaime Peñafiel - José Joaquín Puig de la Bellacasa, ex-Secretario de la Casa Real
A la vista de la deriva real observada en la última década cabe pensar si don Juan Carlos introdujo a raíz de su actuación en el 23-F una nueva cláusula en el matrimonio de conveniencia con la Democracia: «Yo no me meto en política y vosotros dejadme que viva mi vida.» Al real deterioro, que tiene una fecha de arranque, 1993, principio de una década turbadora, ha contribuido también el cambio político que se ha producido en España con la llegada al poder de José María Aznar y el Partido Popular. La decadencia del Gobierno del PSOE durante su último trienio, el trienio negro, que no fue el peor pero sí en el que se pasaron al cobro algunas facturas enojosas, ha afectado también al Monarca.
Las relaciones del Rey con Felipe González fueron excelentes y se extendieron del plano político al personal. El Rey, extravertido y ligero, con un cierto côté de frivolité, según me lo calificó confidencialmente un ex ministro, se entendía bien con el sevillano seductor, con quien tanto disfrutaba intercambiando los últimos chistes verdes; una confianza siempre en guardia pues, a pesar de su aparente espontaneidad, ambos están dotados de retorcidos colmillos.
Los socialistas, republicanos de nacimiento, se hicieron juancarlistas de corazón; se esforzaron en atender cálidamente al Monarca, con quien presidente y ministros despachaban con frecuencia. Julio Feo, secretario entonces de la Presidencia, y Sabino Fernández Campo, que ocupaba el puesto de secretario de la Casa de Su Majestad el Rey, se inventaron, mano a mano, las reglas del juego de la nueva convivencia entre sus respectivos superiores. Con el ascenso de los socialistas al palacio de La Moncloa se liquidaba oficialmente la Transición y se archivaba un modelo político en el que el Rey reinaba pero también gobernaba.
Él había nombrado a Suárez, con quien protagonizó la procelosa marcha hacia la democracia; y el breve Gobierno de Calvo Sotelo, que no alcanzó los dos años, estuvo marcado por la resaca del golpe de Estado del 23-F, cuando don Juan Carlos se vio obligado a desempeñar un indeseado protagonismo en el «borboneo» de militares levantiscos. Por otro lado, el fervoroso monarquismo de toda la vida de don Leopoldo no contribuía al eclipse de su Rey y Señor. Este modelo ya no servía con González: había que dar consistencia práctica a lo que estaba escrito en la Constitución, urgía poner letra y música, a veces letra pequeña y gramática parda, al complicado papel de un monarca parlamentario.
José María Aznar, ex-Presidente del Gobierno - El Rey de España, en mensaje televisivo - Felipe González, ex-Presidente del Gobierno
La relación entre Felipe González y don Juan Carlos había desbordado el ámbito funcional para penetrar en el de la amistad personal. González hizo la vista gorda ante los negocietes y escapadas reales e incluso llegó a realizar alguna importante negociación en beneficio de la Familia Real: envió a su hombre de confianza, Julio Feo, a gestionar cerca del Gobierno griego la devolución de los bienes de la familia de doña Sofía, que habían sido confiscados cuando el rey Constantino fue destronado. Al secretario de la Presidencia le llevó un año la realización de este cometido, que le obligó a emprender frecuentes viajes a Londres y Atenas y a mantener un contacto frecuente con don Juan Carlos, la Reina y su hermano Constantino. El Rey pagó a su primer ministro con la misma moneda: cuando en los últimos años de su Gobierno la prensa acosaba a González, Juan Carlos accedió a introducir en su mensaje navideño un toque de atención a los periodistas para que moderaran su crítica.
El triunfo electoral de José María Aznar, con quien el Rey compartía escasa química y a quien motejaba en privado de "desaborío», «estirao», «bigotes», etc., representó un cambio brusco en la temperatura de las relaciones entre la Casa Real y el Gobierno. Pasó instantáneamente, como en una ducha escocesa, del calor sevillano al frío de la meseta. El nuevo Presidente no perdió ocasión de marginarle, menospreciarle e incluso «ningunearle», mientras su esposa, Ana Botella, con ínfulas de primera dama, disfrutaba con suplantar a la Reina o restarle protagonismo. La última afrenta recibida por el Monarca fue la de verse forzado a asistir a la real boda de Ana Aznar Botella. Analizaré con detalle las razones profundas de la actitud del líder de la derecha, más allá de la anécdota, pero podemos adelantar aquí algunas motivaciones aparentes: la prepotencia de un gobernante que se había venido arriba y quizás un cierto antimonarquismo o antiborbonismo de corte falangista, según observaciones que he recogido y que, al parecer, comparte el Monarca.
Quizás tales cicatrices, que empiezan a hacer mella en la nueva monarquía, no sean percibidas más que por una minoría cualificada, pues el Monarca se beneficia de un pacto implícito de silencio de la prensa. Sin embargo, la experiencia demuestra que la extensión de una imagen en forma de mancha de aceite, desde los cenáculos minoritarios, el círculo de los enterados, hasta el público en general, sólo es cuestión de tiempo. También es cuestión de tiempo la rescisión del pacto implícito de silencio de la prensa, una complicidad que, ahora se ve, más que salvar al Rey ha estado a punto de condenarlo. Si la prensa hubiera informado puntualmente, como es su obligación, de los malos pasos del Monarca y del Príncipe, algunos asuntos, ciertas aventuras empresariales y unas cuantas imprudencias no habrían adquirido tamaña dimensión. El silencio de la prensa ha podido generar en el entorno real una sensación de inmunidad propiciadora del descuido. La complicidad mediática no ha hecho ningún favor ni al Monarca ni al Príncipe ni a las infantas ni a la monarquía. La transparencia informativa sigue siendo la mejor garantía del buen funcionamiento de las instituciones y una obligación para con los ciudadanos, que son los que pagan las facturas. La transparencia es la condición imprescindible para que el público juzgue sin juzgados, emitiendo la sentencia inapelable sobre lo adecuado y lo impresentable.
Sin embargo, el mayor peligro no se inscribe entre los que acabo de enunciar, aunque todos sean dignos de consideración y contribuyan a agravarlo. El riesgo más grave para el futuro de la institución tampoco procede de la involución, al estilo del 23-F, ni de la revolución, el asalto de las masas al palacio de Invierno o de Verano, a La Zarzuela o a Marivent, sino de algo más insidioso y pertinaz, de efectos lentos pero implacables: las dudas que se van incubando sobre la necesidad de la monarquía, incluso sobre su mera utilidad y, por tanto, sobre la razón de ser del cargo que su titular ocupa. Es éste un peligro que no amenaza con sobresaltos inmediatos, que no es todavía evidente, que ni siquiera es una cuestión acuciante en el debate público, pero que se inscribe en un proceso que probablemente se irá acelerando en los próximos años.
Me atrevo a profetizar que si la monarquía cae no será ni con sangre ni con exilios. La institución podría languidecer simplemente por el desinterés público, por el cansancio del «respetable» ante el espectáculo de esa nueva corte estrafalaria que se ha ido enracimando con el Monarca, de las camarillas que se arriman a la Corona con el fin de utilizarla en su beneficio. Incluso cabe la posibilidad, aunque ésta sea más remota dada la manifiesta predisposición de los reyes a mantenerse en el trono por difíciles que sean las circunstancias, de que la monarquía fenezca por desasistimiento de los protagonistas, víctimas del aburrimiento del oficio. No es probable que las faltas aludidas sean causa justa para el despido del Monarca, que cuenta con un caudal de popularidad aparentemente inextinguible, pero estimo que si no reacciona ante los peligros que le acechan, su auctoritas, la base del poder real o mejor dicho de su influencia, que es la forma en la que el poder real se manifiesta, irá achicando sus valores y con ello su eficacia como la forma de Estado más conveniente.
Como advirtió Sabino Fernández Campo al Monarca -y así le fue a Sabino-, no hay que confiarse demasiado a la popularidad, ya que puede cambiar de signo rápidamente. Proclamado Alfonso XII rey en 1875 a lomos del caballo de Pavía, pero con una amplia aceptación popular, el joven Monarca fue recibido con entusiasmo desbordante por la multitud. Encantado don Alfonso por las delirantes aclamaciones, se dirigió a uno de los que le vitoreaban con más entusiasmo. El buen hombre le aclaró perfectamente las ideas: «Esto no es nada comparado con el entusiasmo con que echamos de España al putón de su augusta madre.»
CHANTAJES Y COMPLICIDADES HACIA EL REY
"El negocio de la Libertad", Jesús Cacho (Capít. 9, subcap. 2)
[...] "El Rey ha sido víctima del humano deseo de romper el aislamiento implícito en el cargo -asegura uno de sus preceptores juveniles-, no ha sabido callar, y ahora es rehén de las confidencias realizadas al oído de mucha gente." El Monarca creyó que, confiándose a sus numerosos amigos, incluso a simples conocidos, rompía el círculo de su soledad construyendo un abanico de fidelidades, de complicidades incluso, que su condición de Rey haría sólido y duradero, inalterable al paso del tiempo. No reparó en que esa gente no hablaría, en efecto, a menos que tuviera que defenderse de imputaciones tan graves como las del caso GAL.
Felipe podría callar todo lo que sabe, que es mucho, en torno a las finanzas del Monarca y los escandalosos negocios de Manuel Prado y Colón de Carvajal, el "amiguísimo". En realidad lleva muchos años haciéndolo. Así se puso de manifiesto un día en la antecámara regia, donde el entonces presidente del Gobierno estaba esperando a ser recibido por el Monarca para uno de sus habituales despachos. Era una de las cosas que peor llevaba, aquella espera protocolaria que entendía como un lamentable despilfarro de tiempo, esperar sin necesidad, para marcar rango y distancias, hasta el punto de que a veces se ponía nervioso." Pero si no está haciendo nada, ¡coño!, ¿por qué me hará esperar?" Hasta que un día en que la prórroga se hizo particularmente enojosa se destapó, muy enfadado, con un comentario que dejó helada a la persona con la que compartía antesala:
- ¡Y dile a Manolo Prado que se conforme con el 2 por 100, porque eso de cobrar el 20 es una barbaridad!...
- Oye, oye, presidente -replicó el interlocutor-, ni le puedo decir nada a Manolo Prado, ni sé de qué me estás hablando.
Estaba hablando, al parecer, de las comisiones del petróleo importado por España de determinado país árabe. Aquello era mucho dinero, pero sólo eso, dinero. Lo del GAL, por el contrario, era harina de otro costal. El GAL era el riesgo de cerrar una larga carrera política con el baldón de una condena por asesinato múltiple. Y Felipe no estaba dispuesto a cargar con el mochuelo.
[...] "El Rey ha sido víctima del humano deseo de romper el aislamiento implícito en el cargo -asegura uno de sus preceptores juveniles-, no ha sabido callar, y ahora es rehén de las confidencias realizadas al oído de mucha gente." El Monarca creyó que, confiándose a sus numerosos amigos, incluso a simples conocidos, rompía el círculo de su soledad construyendo un abanico de fidelidades, de complicidades incluso, que su condición de Rey haría sólido y duradero, inalterable al paso del tiempo. No reparó en que esa gente no hablaría, en efecto, a menos que tuviera que defenderse de imputaciones tan graves como las del caso GAL.
Felipe podría callar todo lo que sabe, que es mucho, en torno a las finanzas del Monarca y los escandalosos negocios de Manuel Prado y Colón de Carvajal, el "amiguísimo". En realidad lleva muchos años haciéndolo. Así se puso de manifiesto un día en la antecámara regia, donde el entonces presidente del Gobierno estaba esperando a ser recibido por el Monarca para uno de sus habituales despachos. Era una de las cosas que peor llevaba, aquella espera protocolaria que entendía como un lamentable despilfarro de tiempo, esperar sin necesidad, para marcar rango y distancias, hasta el punto de que a veces se ponía nervioso." Pero si no está haciendo nada, ¡coño!, ¿por qué me hará esperar?" Hasta que un día en que la prórroga se hizo particularmente enojosa se destapó, muy enfadado, con un comentario que dejó helada a la persona con la que compartía antesala:
- ¡Y dile a Manolo Prado que se conforme con el 2 por 100, porque eso de cobrar el 20 es una barbaridad!...
- Oye, oye, presidente -replicó el interlocutor-, ni le puedo decir nada a Manolo Prado, ni sé de qué me estás hablando.
Estaba hablando, al parecer, de las comisiones del petróleo importado por España de determinado país árabe. Aquello era mucho dinero, pero sólo eso, dinero. Lo del GAL, por el contrario, era harina de otro costal. El GAL era el riesgo de cerrar una larga carrera política con el baldón de una condena por asesinato múltiple. Y Felipe no estaba dispuesto a cargar con el mochuelo.
BÁRBARA REY, en el libro "El Desquite" de Pedro J. Ramírez - Año 2004
(Capítulo III, Sección 3)
[...] Hacía meses que diversos medios de comunicación habían recibido un primer anónimo en el que se denunciaba que la actriz Bárbara Rey estaba siendo coaccionada para evitar que trascendieran unas presuntas pruebas -entre ellas algún vídeo- de su supuesta relación con el rey Juan Carlos. [...]
El periodista Pedro J. Ramírez, autor de "El Desquite" - Portada de "El Desquite" - Bárbara Rey, artista y amiga especial del Rey de España
(Capítulo VI, Sección 2)
[...] "En la primavera de 1996 se distribuyó por todos los medios de comunicación de este país un panfleto en el que se hablaba de una relación que había existido durante varios años entre Su majestad el Rey y Bárbara Rey, dando incluso detalles de la misma y acusando a Bárbara de intento de chantaje a Su Majestad ya que, como prueba de tal relación, Bárbara había grabado un vídeo a cambio del cual pedía 400 millones, consiguiendo al final un contrato multimillonario en televisión..." [...]
[...] Hacía meses que diversos medios de comunicación habían recibido un primer anónimo en el que se denunciaba que la actriz Bárbara Rey estaba siendo coaccionada para evitar que trascendieran unas presuntas pruebas -entre ellas algún vídeo- de su supuesta relación con el rey Juan Carlos. [...]
El periodista Pedro J. Ramírez, autor de "El Desquite" - Portada de "El Desquite" - Bárbara Rey, artista y amiga especial del Rey de España
(Capítulo VI, Sección 2)
[...] "En la primavera de 1996 se distribuyó por todos los medios de comunicación de este país un panfleto en el que se hablaba de una relación que había existido durante varios años entre Su majestad el Rey y Bárbara Rey, dando incluso detalles de la misma y acusando a Bárbara de intento de chantaje a Su Majestad ya que, como prueba de tal relación, Bárbara había grabado un vídeo a cambio del cual pedía 400 millones, consiguiendo al final un contrato multimillonario en televisión..." [...]
LIBRO "LA SOLEDAD DEL REY", DE JOSÉ GARCÍA ABAD (Capítulo I - 1ª Parte)
Capítulo I: "Un Rey en un país sin monárquicos".
Juan Carlos I, el rey de España, se lo dice a todo el mundo con su desenfado característico: «Aquí hay que ganarse el sueldo todos los días, si no te botan». Una lección sabia, la de la profesionalidad, en el libro no escrito sobre el oficio de un monarca moderno, sobre todo cuando el país en el que reina no ha sido dotado por Dios con monárquicos. Aquí, en España, hay juancarlistas por seducción, pero accidentalistas en cuestiones de forma de Estado; monárquicos por devoción o cálculo; juancarlistas republicanos; juancarlistas porque Franco así lo quiso; monárquicos de la Reina como reacción, mayormente femenina, ante el donjuanismo de don Juan Carlos, que en realidad se llama don Juan. Lo de Juan Carlos se lo impuso Franco para poderle hacer «primero», cabeza de la monarquía del 18 de julio. Aquí proliferan los adictos, incluso los devotos a la figura del titular de la Corona, pero muy pocos son monárquicos tout court, que dirían los franceses, monárquicos de doctrina, monárquicos de pura raza como Dios manda, como Luis María Anson.
Qué difícil es ser Rey con esta tropa, qué complicado es conducirse como un Soberano moderno que no cuenta con leales súbditos, sino con ciudadanos quisquillosos, y que ni siquiera es Soberano, porque en este reino, como en toda monarquía parlamentaria, la soberanía reside en el pueblo. Santiago Carrillo, que se ha convertido en el más esforzado defensor de la institución, me confiaba lo que a su vez le había confiado don Juan Carlos: sus serias dudas sobre la existencia de monárquicos en España. Yo me permití contestarle: «Hombre, Santiago, eso lo sabe todo el mundo.» Y Carrillo me replicó con toda razón: «Eso es verdad, pero hombre, que lo diga el Rey...».
La preocupación de don Juan Carlos por la amplitud del juancarlismo y la escasez de auténticos monárquicos es reconocida abiertamente por él en sus conversaciones con José Luis de Vilallonga, que se proclama monárquico de don Juan Carlos y socialista: «No, José Luis, no es que la existencia del “juancarlismo” me disguste; íntimamente me siento muy halagado, pero me preocupa. Me preocupa porque un hombre, un rey, puede hacerse querer muy rápidamente. A veces basta poca cosa, un gesto que impresiona, una palabra pronunciada en el momento justo… Qué sé yo... Pero una monarquía no arraiga en el corazón de un país de la noche a la mañana. Se necesita tiempo. Y el tiempo pasa tan rápido...
Mi tarea consiste en obrar de forma que los españoles vuelvan a reanudar la tradición monárquica [...]. Y yo tengo que llegar a demostrar a los españoles que la monarquía puede ser útil al país [...]. Si Dios me da vida, continuaré trabajando para que los españoles acepten que esa persona a la que llaman familiarmente “Juan Carlos” encarna una institución, y que es esa institución la que cuenta. De momento hago todo lo que puedo para que mi hijo, el Príncipe de Asturias, siga el consejo que me dio el general Franco: “Alteza, haced que los españoles os conozcan.” Y espero que don Felipe se haga querer por los españoles tanto como al parecer me quieren a mí. Eso es todo lo que pido.»
Portad de "La Soledad del Rey", de José García Abad - Jose Luis de Vilallonga, escritor y amigo de Juan Carlos I
No hay que olvidar que estas palabras, por las que don Juan Carlos expresa su fehaciente deseo de transformar el juancarlismo en monarquismo, y sus esperanzas, que no seguridades, puestas en don Felipe, están publicadas en 1993, casi veinte años después de su proclamación como Rey y en el inicio de una década que no puede calificarse como prodigiosa para la monarquía.
Su hijo, el Príncipe de Asturias, no parece haber asimilado plenamente esta lección a pesar de que pasa por ser el heredero mejor preparado de Europa, afirmación, por cierto, bastante exagerada; tampoco parece muy dispuesta su esposa, la reina Sofía, a plantearse su función en términos de profesionalidad, a pesar de que ha sido definida de forma un tanto tópica como «una gran profesional». La «profesionalidad» es una categoría que también el Rey atribuye a su mayestática esposa como mérito superlativo y que a ella le rechina un tanto, pues está convencida de que es reina por naturaleza, una soberana entroncada en milenios de realeza. Desde semejante concepción purista de derecho divino, los reyes no son unos profesionales, sino raros especímenes de sangre azul, una extraña deriva mutante de humanos que sólo en apariencia son tales. La Reina siente circular por sus venas la sangre centenaria de los reyes de Alemania, Bélgica, Bulgaria, Inglaterra, Rumanía, Yugoslavia, Rusia, Luxemburgo, Suecia, Dinamarca, Noruega, Holanda y hasta alguna gota de los griegos. Muy pocas, pues los soberanos de este país fueron germanos por los cuatro costados.
Ella se considera una reina para siempre, dotada de una naturaleza perenne a prueba de cualquier circunstancia que pudiera depararle el destino: como la muy previsible de que su hijo sea llamado al trono o la más imprevisible, pero no totalmente descartable, de la proclamación de la República. Aun destronada ella seguiría siendo reina. La monarquía griega no fue, precisamente, un ejemplo de pulcritud democrática: aliada de las castas más privilegiadas, de la derecha dura y del predominio militar sobre el poder civil, marchó de golpe en golpe institucional hasta caer víctima de un enfrentamiento con los golpistas militares, los coroneles a los que se había aliado. Su castigo fue implacable: la instauración por medio de un limpio referéndum popular de una república democrática.
El Rey es, sin embargo, otra cosa. Tiene más pedigrí que su regia esposa y, aunque a veces lo reivindica -«Hombre, sí, yo sucedo a Franco, pero de quien soy heredero es de diecisiete reyes de mi familia»-, sabe distanciarse del fundamentalismo de su esposa con una expresión muy castiza: «Yo en cambio soy producto de mil leches.» Sin embargo, don Juan Carlos, a quien nadie le discute su profesionalidad, incluso su arte, empieza a ser cuestionado aunque todavía soto voce. Precisamente ahora, cuando tras veintiocho años de antigüedad en el cargo ha superado con éxito los peligros más aparentes: las fuerzas residuales del antiguo régimen que se resistían a desaparecer -las ataduras de Franco-, el golpe de Estado del 23-F y la alternancia pacífica en el gobierno de la derecha, la izquierda y de nuevo la derecha.
El Rey, todavía en la cumbre de su popularidad, empieza a sufrir algún desgaste en su caché, un deterioro de su imagen que se ha venido produciendo en la opinión pública informada a lo largo de la última década, durante la que parece que se ha relajado en exceso. Las causas están a la vista de quien quiera verlas y tienen nombres y apellidos: Mario Conde, Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal, entre otros que mencionaremos más adelante. También hay logotipos de empresas: Banesto, Kio y un amplio número de patrocinadores que tienen que ver con la obsesión freudiana del Monarca de hacerse con un capitalito, el síndrome Escarlata O´Hara en Lo que el viento se llevó: «Juro por Dios, que nunca más volveré a pasar hambre».
A las imprudencias financieras del Monarca, a la deficiente elección de sus amigos, muchos de los cuales han terminado en la cárcel o están en camino (entre ellos José María Ruiz Mateos, Manuel Prado y Colón de Carvajal, Javier de la Rosa, Mario Conde, los Albertos, Zourab Tchkotoua y últimamente Mario Caprile), hay que añadir otras relajaciones que han trocado la imagen de sobriedad con la que inició su reinado en una apariencia de lujo y frivolidad. La acertada decisión inicial de prescindir de una corte de nobles -«Ya sé que hay gente que nos reprocha que llevemos un tren de vida poco ostentoso, pero prefiero un tren de vida quizás demasiado sencillo a ver brotar a mi alrededor un embrión de corte impropio de nuestra época»- se ha desvanecido. El «embrión de corte impropio de nuestra época» se ha sustituido por otra corte de amigotes de la jet set, propia de nuestra época pero aún menos edificante que la que rodeara a su abuelo y de la que huía virtuosamente el rey Juan Carlos.
Juan Carlos I, el rey de España, se lo dice a todo el mundo con su desenfado característico: «Aquí hay que ganarse el sueldo todos los días, si no te botan». Una lección sabia, la de la profesionalidad, en el libro no escrito sobre el oficio de un monarca moderno, sobre todo cuando el país en el que reina no ha sido dotado por Dios con monárquicos. Aquí, en España, hay juancarlistas por seducción, pero accidentalistas en cuestiones de forma de Estado; monárquicos por devoción o cálculo; juancarlistas republicanos; juancarlistas porque Franco así lo quiso; monárquicos de la Reina como reacción, mayormente femenina, ante el donjuanismo de don Juan Carlos, que en realidad se llama don Juan. Lo de Juan Carlos se lo impuso Franco para poderle hacer «primero», cabeza de la monarquía del 18 de julio. Aquí proliferan los adictos, incluso los devotos a la figura del titular de la Corona, pero muy pocos son monárquicos tout court, que dirían los franceses, monárquicos de doctrina, monárquicos de pura raza como Dios manda, como Luis María Anson.
Qué difícil es ser Rey con esta tropa, qué complicado es conducirse como un Soberano moderno que no cuenta con leales súbditos, sino con ciudadanos quisquillosos, y que ni siquiera es Soberano, porque en este reino, como en toda monarquía parlamentaria, la soberanía reside en el pueblo. Santiago Carrillo, que se ha convertido en el más esforzado defensor de la institución, me confiaba lo que a su vez le había confiado don Juan Carlos: sus serias dudas sobre la existencia de monárquicos en España. Yo me permití contestarle: «Hombre, Santiago, eso lo sabe todo el mundo.» Y Carrillo me replicó con toda razón: «Eso es verdad, pero hombre, que lo diga el Rey...».
La preocupación de don Juan Carlos por la amplitud del juancarlismo y la escasez de auténticos monárquicos es reconocida abiertamente por él en sus conversaciones con José Luis de Vilallonga, que se proclama monárquico de don Juan Carlos y socialista: «No, José Luis, no es que la existencia del “juancarlismo” me disguste; íntimamente me siento muy halagado, pero me preocupa. Me preocupa porque un hombre, un rey, puede hacerse querer muy rápidamente. A veces basta poca cosa, un gesto que impresiona, una palabra pronunciada en el momento justo… Qué sé yo... Pero una monarquía no arraiga en el corazón de un país de la noche a la mañana. Se necesita tiempo. Y el tiempo pasa tan rápido...
Mi tarea consiste en obrar de forma que los españoles vuelvan a reanudar la tradición monárquica [...]. Y yo tengo que llegar a demostrar a los españoles que la monarquía puede ser útil al país [...]. Si Dios me da vida, continuaré trabajando para que los españoles acepten que esa persona a la que llaman familiarmente “Juan Carlos” encarna una institución, y que es esa institución la que cuenta. De momento hago todo lo que puedo para que mi hijo, el Príncipe de Asturias, siga el consejo que me dio el general Franco: “Alteza, haced que los españoles os conozcan.” Y espero que don Felipe se haga querer por los españoles tanto como al parecer me quieren a mí. Eso es todo lo que pido.»
Portad de "La Soledad del Rey", de José García Abad - Jose Luis de Vilallonga, escritor y amigo de Juan Carlos I
No hay que olvidar que estas palabras, por las que don Juan Carlos expresa su fehaciente deseo de transformar el juancarlismo en monarquismo, y sus esperanzas, que no seguridades, puestas en don Felipe, están publicadas en 1993, casi veinte años después de su proclamación como Rey y en el inicio de una década que no puede calificarse como prodigiosa para la monarquía.
Su hijo, el Príncipe de Asturias, no parece haber asimilado plenamente esta lección a pesar de que pasa por ser el heredero mejor preparado de Europa, afirmación, por cierto, bastante exagerada; tampoco parece muy dispuesta su esposa, la reina Sofía, a plantearse su función en términos de profesionalidad, a pesar de que ha sido definida de forma un tanto tópica como «una gran profesional». La «profesionalidad» es una categoría que también el Rey atribuye a su mayestática esposa como mérito superlativo y que a ella le rechina un tanto, pues está convencida de que es reina por naturaleza, una soberana entroncada en milenios de realeza. Desde semejante concepción purista de derecho divino, los reyes no son unos profesionales, sino raros especímenes de sangre azul, una extraña deriva mutante de humanos que sólo en apariencia son tales. La Reina siente circular por sus venas la sangre centenaria de los reyes de Alemania, Bélgica, Bulgaria, Inglaterra, Rumanía, Yugoslavia, Rusia, Luxemburgo, Suecia, Dinamarca, Noruega, Holanda y hasta alguna gota de los griegos. Muy pocas, pues los soberanos de este país fueron germanos por los cuatro costados.
Ella se considera una reina para siempre, dotada de una naturaleza perenne a prueba de cualquier circunstancia que pudiera depararle el destino: como la muy previsible de que su hijo sea llamado al trono o la más imprevisible, pero no totalmente descartable, de la proclamación de la República. Aun destronada ella seguiría siendo reina. La monarquía griega no fue, precisamente, un ejemplo de pulcritud democrática: aliada de las castas más privilegiadas, de la derecha dura y del predominio militar sobre el poder civil, marchó de golpe en golpe institucional hasta caer víctima de un enfrentamiento con los golpistas militares, los coroneles a los que se había aliado. Su castigo fue implacable: la instauración por medio de un limpio referéndum popular de una república democrática.
El Rey es, sin embargo, otra cosa. Tiene más pedigrí que su regia esposa y, aunque a veces lo reivindica -«Hombre, sí, yo sucedo a Franco, pero de quien soy heredero es de diecisiete reyes de mi familia»-, sabe distanciarse del fundamentalismo de su esposa con una expresión muy castiza: «Yo en cambio soy producto de mil leches.» Sin embargo, don Juan Carlos, a quien nadie le discute su profesionalidad, incluso su arte, empieza a ser cuestionado aunque todavía soto voce. Precisamente ahora, cuando tras veintiocho años de antigüedad en el cargo ha superado con éxito los peligros más aparentes: las fuerzas residuales del antiguo régimen que se resistían a desaparecer -las ataduras de Franco-, el golpe de Estado del 23-F y la alternancia pacífica en el gobierno de la derecha, la izquierda y de nuevo la derecha.
El Rey, todavía en la cumbre de su popularidad, empieza a sufrir algún desgaste en su caché, un deterioro de su imagen que se ha venido produciendo en la opinión pública informada a lo largo de la última década, durante la que parece que se ha relajado en exceso. Las causas están a la vista de quien quiera verlas y tienen nombres y apellidos: Mario Conde, Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal, entre otros que mencionaremos más adelante. También hay logotipos de empresas: Banesto, Kio y un amplio número de patrocinadores que tienen que ver con la obsesión freudiana del Monarca de hacerse con un capitalito, el síndrome Escarlata O´Hara en Lo que el viento se llevó: «Juro por Dios, que nunca más volveré a pasar hambre».
A las imprudencias financieras del Monarca, a la deficiente elección de sus amigos, muchos de los cuales han terminado en la cárcel o están en camino (entre ellos José María Ruiz Mateos, Manuel Prado y Colón de Carvajal, Javier de la Rosa, Mario Conde, los Albertos, Zourab Tchkotoua y últimamente Mario Caprile), hay que añadir otras relajaciones que han trocado la imagen de sobriedad con la que inició su reinado en una apariencia de lujo y frivolidad. La acertada decisión inicial de prescindir de una corte de nobles -«Ya sé que hay gente que nos reprocha que llevemos un tren de vida poco ostentoso, pero prefiero un tren de vida quizás demasiado sencillo a ver brotar a mi alrededor un embrión de corte impropio de nuestra época»- se ha desvanecido. El «embrión de corte impropio de nuestra época» se ha sustituido por otra corte de amigotes de la jet set, propia de nuestra época pero aún menos edificante que la que rodeara a su abuelo y de la que huía virtuosamente el rey Juan Carlos.
"UN REY GOLPE A GOLPE", DE PATRICIA SVERLO. Capít. 13: El Rey de los Socialistas.
"GOLPES QUE NO FUERON DE ESTADO"
[...] A lo largo del "reinado" del PSOE, mientras el rey se divertía en Mallorca, en Baqueira, en Suiza o donde fuera, su valoración en las encuestas registraba las cotas más elevadas de popularidad, por encima del 80 por ciento, creciendo imparable. Y los únicos inconvenientes eran los golpes que con real torpeza se llevaba de vez en cuando, mientras jugaba a alguno de sus juegos favoritos, que le obligaron a pasarse de baja largos períodos. Aunque esto nadie se lo podría achacar a los socialistas. Ya antes, en julio de 1981, había tropezado con una puerta de cristal cuando se dirigía a la piscina de La Zarzuela, teniendo que escayolarle un brazo. Pero luego vinieron muchos accidentes más, que nunca pillaban al monarca trabajando.
Portada en español de "Un Rey Golpe a Golpe" - El Rey de España, practicando el esquí - Portada en catalán de "Un Rey Golpe a Golpe"
En enero de 1983, durante las vacaciones navideñas en Gstaad, tuvo uno de los accidentes más graves. Resbaló sobre una placa de hielo, lo que le produjo una fisura en la pelvis. Fue un susto importante que casi le cuesta un testículo. Después de ser atendido en Suiza, fue trasladado rápidamente a Madrid. Cuando Sabino Fernández Campo, el Secretario de la Casa Real, fue a recibirle y le vio postrado en la camilla en que lo bajaban del avión, pálido, demacrado, con el pelo revuelto... vamos, hecho un asco, no pudo menos que exclamar: "Señor, con todo respeto, he de decirle que un rey sólo puede tener ese lamentable aspecto si viene de las Cruzadas". La recuperación de Don Juan Carlos duró dos meses, pero dejó como secuela un hematoma interno que originó una fibrosis reactiva, que hubo que operar dos años después. En la intervención se extirpó la fibrosis y parte del testículo izquierdo. Los médicos le recomendaron entonces que pusiera sus partes al sol para favorecer la cicatrización, y fue cuando tuvo la mala suerte de que un paparazzi le fotografiase desnudo sobre la cubierta del yate Fortuna en aguas de Mallorca, como si fuera un "naturista", cuando sólo lo hacía por prescripción facultativa.
En 1988 se dio un empellón cazando en Suecia. Perseguía arrebatado una pieza, cuando una rama le golpeó el ojo a traición. en diciembre de 1989, durantre unas vacaciones en la estación de Courchevel (Alpes Franceses), otro batacazo le produjo magulladuras y heridas en la cara. El 28 de septiembre de 1991, esquiando en Baqueira, se dio un topetazo más, mientras descendía por una pendiente muy empinada, que le produjo el hundimiento del platillo tibial de la rodilla derecha y obligó a una nueva intervención quirúrgica. Tuvo que llevar muletas hasta el mes de abril. La Casa Real, preocupada con que los españoles pudieran comenzar a pensar que tanto golpe no era normal, difundió la versión de que el accidente había sido contra otro esquiador que se había cruzado en su camino. El misterioso obstáculo nunca fue identificado, aunque las redacciones de algunas revistas se llenaron de espontáneos que querían arrogarse el honor.
-----------------------------
COMENTARIO:
A la edad que Vd. tiene, Rey Juan Carlos, hay que tener más cuidado del que tenía en su juventud y madurez. Ahora en la vejez, hay que ser más cauto a la hora de mantenerse en pie. El deporte tiene esas cosas... De todas formas, no sé por qué me da a mí que es Vd. un pelín torpe.
Un consejo: Pruebe Vd. a leer algún libro de vez en cuando, aunque no tenga ninguna aficióna la lectura, que lo sé. O pruebe a escuchar algo de música clásica, que eso no hace daño, aunque su preferencia sean las rancheras (y si son cantadas por alguna artista concreta, pongamos por caso Paloma San Basilio, mucho mejor).
¿QUIERES LEER TODO EL LIBRO "UN REY GOLPE A GOLPE"?, PUES PINCHA AQUÍ, ¡COÑO! unreygolpeagolpe.pdf
[...] A lo largo del "reinado" del PSOE, mientras el rey se divertía en Mallorca, en Baqueira, en Suiza o donde fuera, su valoración en las encuestas registraba las cotas más elevadas de popularidad, por encima del 80 por ciento, creciendo imparable. Y los únicos inconvenientes eran los golpes que con real torpeza se llevaba de vez en cuando, mientras jugaba a alguno de sus juegos favoritos, que le obligaron a pasarse de baja largos períodos. Aunque esto nadie se lo podría achacar a los socialistas. Ya antes, en julio de 1981, había tropezado con una puerta de cristal cuando se dirigía a la piscina de La Zarzuela, teniendo que escayolarle un brazo. Pero luego vinieron muchos accidentes más, que nunca pillaban al monarca trabajando.
Portada en español de "Un Rey Golpe a Golpe" - El Rey de España, practicando el esquí - Portada en catalán de "Un Rey Golpe a Golpe"
En enero de 1983, durante las vacaciones navideñas en Gstaad, tuvo uno de los accidentes más graves. Resbaló sobre una placa de hielo, lo que le produjo una fisura en la pelvis. Fue un susto importante que casi le cuesta un testículo. Después de ser atendido en Suiza, fue trasladado rápidamente a Madrid. Cuando Sabino Fernández Campo, el Secretario de la Casa Real, fue a recibirle y le vio postrado en la camilla en que lo bajaban del avión, pálido, demacrado, con el pelo revuelto... vamos, hecho un asco, no pudo menos que exclamar: "Señor, con todo respeto, he de decirle que un rey sólo puede tener ese lamentable aspecto si viene de las Cruzadas". La recuperación de Don Juan Carlos duró dos meses, pero dejó como secuela un hematoma interno que originó una fibrosis reactiva, que hubo que operar dos años después. En la intervención se extirpó la fibrosis y parte del testículo izquierdo. Los médicos le recomendaron entonces que pusiera sus partes al sol para favorecer la cicatrización, y fue cuando tuvo la mala suerte de que un paparazzi le fotografiase desnudo sobre la cubierta del yate Fortuna en aguas de Mallorca, como si fuera un "naturista", cuando sólo lo hacía por prescripción facultativa.
En 1988 se dio un empellón cazando en Suecia. Perseguía arrebatado una pieza, cuando una rama le golpeó el ojo a traición. en diciembre de 1989, durantre unas vacaciones en la estación de Courchevel (Alpes Franceses), otro batacazo le produjo magulladuras y heridas en la cara. El 28 de septiembre de 1991, esquiando en Baqueira, se dio un topetazo más, mientras descendía por una pendiente muy empinada, que le produjo el hundimiento del platillo tibial de la rodilla derecha y obligó a una nueva intervención quirúrgica. Tuvo que llevar muletas hasta el mes de abril. La Casa Real, preocupada con que los españoles pudieran comenzar a pensar que tanto golpe no era normal, difundió la versión de que el accidente había sido contra otro esquiador que se había cruzado en su camino. El misterioso obstáculo nunca fue identificado, aunque las redacciones de algunas revistas se llenaron de espontáneos que querían arrogarse el honor.
-----------------------------
COMENTARIO:
A la edad que Vd. tiene, Rey Juan Carlos, hay que tener más cuidado del que tenía en su juventud y madurez. Ahora en la vejez, hay que ser más cauto a la hora de mantenerse en pie. El deporte tiene esas cosas... De todas formas, no sé por qué me da a mí que es Vd. un pelín torpe.
Un consejo: Pruebe Vd. a leer algún libro de vez en cuando, aunque no tenga ninguna aficióna la lectura, que lo sé. O pruebe a escuchar algo de música clásica, que eso no hace daño, aunque su preferencia sean las rancheras (y si son cantadas por alguna artista concreta, pongamos por caso Paloma San Basilio, mucho mejor).
¿QUIERES LEER TODO EL LIBRO "UN REY GOLPE A GOLPE"?, PUES PINCHA AQUÍ, ¡COÑO! unreygolpeagolpe.pdf